TY - JOUR N2 - Artykuł jest komentarzem do artykułu prof. Roberta Poczobuta Panpsychizm a teoria emergencji: Leibniz vs Popper („Przegląd Filozoficzny” 2017, nr 4). Celem mojej pracy jest zasugerowanie, że wbrew temu, co twierdzi autor tekstu, panpsychizm jest poglądem, na rzecz którego można racjonalnie argumentować i za którym przemawiają istotne względy. W pierwszej części staram się wskazać, że wykorzystany przez Poczobuta argument z aprioryczności panpsychizmu nie jest w stanie oddalić współczesnych odmian tego stanowiska, które nawiązują do radykalnego empiryzmu. W drugiej części argumentuję, że emergentyzm napotyka istotne trudności z wyjaśnieniem świadomości. Twierdzę również, że – w przeciwieństwie do samej relacji emergencji – emergentyzm to pogląd metafizyczny, który nie jest ani weryfikowany, ani falsyfikowany przez nauki szczegółowe. L1 - http://journals.pan.pl/Content/106422/PDF-MASTER/P.Filoz.%201-18%2011-J.Jarocki.pdf L2 - http://journals.pan.pl/Content/106422 PY - 2018 IS - No 1 KW - panpsychizm KW - emergentyzm KW - problem umysł-ciało KW - scjentyzm KW - empiryzm A1 - Jarocki, Jacek PB - Komitet Nauk Filozoficznych PAN PB - Wydział Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego DA - 2018.03.30 T1 - W obronie panpsychizmu. Uwagi polemiczne do tekstu Roberta Poczobuta „Panpsychizm a teoria emergencji: Leibniz vs Popper” UR - http://journals.pan.pl/dlibra/publication/edition/106422 T2 - Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria ER -