Nauki Humanistyczne i Społeczne

Historyka Studia Metodologiczne

Zawartość

Historyka Studia Metodologiczne | 2012 | vol. 42 Special Issue |

Abstrakt

In the article the Author presents the typology of alternative history and in its light he characterises the historical writings of Jerzy Łojek, in particular his approach towards history of November Uprising, 1830–1831.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

This article traces the process by which Ricoeur establishes the character of the discipline of history as a form of narration which expresses the relation between the experience of ‘belonging-to-history’ and the capacity to place this experience at a distance and, thereby, to experience it reflectively.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The Author defines the strategy of cultural identity of young Canadians of Polish origin. His work is based on questionnaires carried out within the group.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The article is a critical analysis of the renowned book by D.J. Goldhagen Hitler’s Willing Executioners. Using comparative historiography the author of the article reconstructs Goldhagen’s narrative model and compares it with the achieved cognitive effects. In doing so, he demonstrates weaknesses both of the model and of the effects.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

Taking debates on the historiography of Quebec as the base of his considerations, the Author presents various reflections and postulates concerning comparative historiography. In particular His attention is drawn to the various types and aspects of historical identity. The awareness of those is necessary for the correct comparative analysis.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The conversation concerns mayor questions in the theory of historical writing, both raised or elaborated in Hayden White’s work. It focuses on the relation between history and its closest others: science and literature, as well as the issue of the function of historical studies. Conversation includes the discussion of the concepts of fiction, figure, fullfillment, figurative and conceptual language, modernism.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The Author discussed in his article the problem of ethic foundations of promoters of psychohistory. He argues that psychotherapeutic inclinations of scholars resulted in the alienation of this approach within historical sciences, what — in the end — did not prevent psychohistorians from becoming active outside the closed circle of the discipline.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The abolition of traditional territorial divisions in 1789 was an indirect reason for the rise of new regions comprising adjacent departments. The phenomenon is exemplified by the notion of Midi, a land in the south of France. The author discusses factors that led to the distinction of the southern departments (Méridionaux): the tradition of political activity in the region; peculiar religious relations; distinctive language and customs.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The aim of this article is substantially devoted to explore which factors have, and have had. an impact on the way history is actually explained. The main topics are:

1. The fundamental passage from a monological interpretation of history to a “plurality of voices”, linked to post-modern culture. The complex debate about Post-modern culture is significantly marked by the disappearance of the monology (a great cultural uniting discourse) and by the emergence of different interpretations and visions. This process has a clear influence on the way history is now explained and the way the “official history” has been substituted by different narratives.

2. The meaning of collective memory. The role of collective memory has acquired a renewed significance today, scholars belonging to different disciplines have underlined its importance in the nation-building processes or in the re-affirmation of identity. For example, ten years after the fall of the Berlin Wall, the passing of time is producing peculiar interpretations and alterations about the recent history of the former socialist countries. The history of these new democratic societies has been re-written, not in the oriented and “orwellian” way. followed by the previous regimes, but through the subtle, complex and spontaneous work of the collective memory.

3. The political and ideological action oriented to “create” or to “erase” historical events, which can be functional to the elites legitimisation. Elites need a symbolic background to support their political action and to maintain the consensus of society. They are able both to create new myths or partisan visions that can undermine the legitimacy of a political system and to support real democratic societies.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

This paper aims to open the discussion about historian’s emotions during the research process that has mostly been covered up. It does not pretend to be a thorough account of the topic but a modest essay that might encourage other researcher to reflect on their experiences. Firstly, we briefly describe the current situation in a few neighboring disciplines. Secondly, we explain how we understand emotions and use the terms emotion, feeling and sentiment. Thirdly, we discuss the reasons why most historians keep silent about their feelings. Fourthly, with two examples, we illustrate how historians have written about their emotions. Fifthly, we present a model of emotional phases of research by the Danish social psychologist Steinar Kvale and evaluate its relevance to historical research. Then we look at the causes and/or objects of feelings of students or beginning scholars in cultural history. Finally, we suggest some ways we historians could make our scholarly community emotionally a more supportive one. It might be good to remember that our discussion concerns primarily the Finnish academic world, and the situation in other countries might be slightly different.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

In contemporary historical writings there is a noticeable retreat from the rational methodological tradition dating back to the Enlightenment. This trend should be stopped by a new, deeper awareness of possibilities open to a rational approach to the three main spheres of historical culture, i.e. cognitive, political, and esthetic. All these spheres should be harmoniously developed in mutual interrelationship.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

In his article the Author discusses the question of British Education in the nineteenth century and asks, whether it was the reason behind Britain’s economic decline.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

The French revolution should be conceived in its entirety: not as a coup by reformist elites or a retrogressive people’s movement, but a phenomenon transforming social mentality by means of opposing and related factors such as fear and violence, hope etc. The scope of influence of revolutionary mentality was considerable, especially considering more than just those social circles directly involved in the revolution.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

In present paper Immanuel Wallerstein is discussing a necessary change of the attitudes of historians under influence to the proposal of representatives of “new science”.

Przejdź do artykułu

Abstrakt

This essay is constructed of two parts: the first is a historiographical sketch of several theories concerning nationalism and gender; the second part puts some of these theories into practice in interpreting an article from a fin-desiècle Polish illustrated weekly magazine.

Przejdź do artykułu

Redakcja

Kolegium Redaktorskie:
Jakub Basista (Uniwersytet Jagielloński), Andrzej Chwalba (Uniwersytet Jagielloński), Ewa Domańska (Stanford University; Uniwersytet im. Adama Mickiewicza), Maciej Dymkowski (SWPS, Wrocław), Michał Jaskólski (Uniwersytet Jagielloński), Marta Kurkowska-Budzan (Uniwersytet Jagielloński), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Jan Pomorski (Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej), Rafał Stobiecki (Uniwersytet Łódzki), Jan Skoczyński (Uniwersytet Jagielloński), Piotr Sztompka (Uniwersytet Jagielloński), Marek Waldenberg (Uniwersytet Jagielloński), Wojciech Wrzosek (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza)

 

Redaktorzy naczelni:
Maciej Salamon (Uniwersytet Papieski, Kraków), Krzysztof Zamorski (Uniwersytet Jagielloński)

 

Sekretarze Redakcji:
Jakub Muchowski (Uniwersytet Jagielloński), Rafał Swakoń (Uniwersytet Jagielloński)

 

Redaktorzy językowi:
Barbara Ratecka
Caroline Stupnicka
Robin Gill

 

Lista recenzentów 2017:
Michał Bilewicz (UW), Anna Brzezińska (UŁ), Michał Choptiany (UMK), Jacek Chrobaczyńcki (UP), Rafał Dobek (UAM), Iwona Janicka (UG), Anna D. Jaroszynska-Kirchmann (Eastern Connecticut State University), Jolanta Kluba (Centrum Historii Zajezdnia), Piotr Koprowski (UG), Jacek Kowalewski (UWM), Wiktoria Kudela (NCN), Aleksandra Leinwand (IH PAN), Gabriela Majewska (UG), Łukasz Mikołajewski (UW), Stephan Moebius (Karl-Franzens-Universität Graz), Tim B. Müller (Hamburger Institut für Sozialforschung), Tomasz Pawelec (UŚ), Wioletta Pawlikowska-Butterwick (IH PAN), Wojciech Piasek (UMK), Radosław Poniat (UwB), Zbigniew Romek (IH PAN), Izabela Skórzyńska (UAM), Ewa Solska (UMCS), Rafał Stobiecki (UŁ), Michał Trębacz (UŁ), Jan Swianiewicz (UW), Anna Waśko (UJ), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Piotr Witek (UMCS), Joanna Wojdon (UWr), Agata Zysiak (UW)

Lista recenzentów 2016:
Tomasz Błaszczak (Vytautas Magnus University), Krzysztof Buchowski (UwB), Andrzej Buko (UW), Paweł Bukowiec (UJ), Ewa Domańska (UAM/Stanford University), Bartosz Drzewiecki (UP), Mateusz Jerzy Falkowski (New York University), Maciej Fic (UŚ), Piotr Guzowski (UwB), Joanna Janik (UJ), Maciej Janowski (CEU/IH PAN), Dariusz Jarosz (IH PAN), Elisabeth Johann (Austrian Forest Association), Klemens Kaps (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla), Michał Kara (IAiE PAN), Andrzej Karpiński (UW), Edmund Kizik (UG), Barbara Klassa (UG), Jolanta Kolbuszewska (UŁ), Andrea Komlosy (Universität Wien), Jacek Kowalewski (UWM), Elżbieta Kościk (UWr), Adam Kożuchowski (IH PAN), Eryk Krasucki (USz), Barbara Krysztopa-Czuprynska (UWM), Cezary Kuklo (UwB), Jacek Małczyński (UWr), Konrad Meus (UP), Grzegorz Miernik (UJK), Michael Morys-Twarowski (UJ), Jadwiga Muszyńska (UJK), Jakub Niedźwiedź (UJ), Marcin Pawlak (UMK), Radosław Poniat (UwB), Bożena Popiołek (UP), Tomasz Przerwa (UWr), Rajmund Przybylak (UMK), Andrzej Rachuba (IH PAN), Judyta Rodzińska-Nowak (UJ), Isabel Röskau-Rydel (UP), Stanisław Roszak (UMK), Tomasz Samojlika (IBS PAN), Paweł Sierżęga (URz), Volodymyr Sklokin (Ukrainian Catholic University), Maria Solarska (UAM), Jan Surman (), Aurimas Švedas (Vilnius University), Michał Targowski (UMK), Robert Twardosz (UJ), Justyna Tymieniecka-Suchanek (UŚ), Jacek Wijaczka (UMK), Hubert Wilk (IH PAN), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Elena Xoplaki (Justus-Liebig-Universität Giessen), Anna Zalewska (UMCS), Marcin Zaremba (UW), Anna Ziębińska-Witek (UMCS), Paweł Żmudzki (UW)

Lista recenzentów 2015:
Sebastian Bernat (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Tomasz Falkowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Dorota Głowacka (University of King's College), Maciej Jabłoński (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartłomiej Krupa (Instytut Badań Literackich PAN), Marcin Kula (Akademia Teatralna im. Aleksandra Zelwerowicza w Warszawie, Uniwersytet Warszawski [emeritus]), Mirosława Kupryjanowicz (Uniwersytet w Białymstoku), Jacek Leociak (Instytut Badań Literackich PAN), Maria Lityńska-Zając (Instytut Archeologii i Etnologii PAN), Anna Muller (University of Michigan), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Katarzyna Pękacka-Falkowska (Uniwersytet Medyczny w Poznaniu), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Bożena Popiołek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Ewelina Szpak (Instytut Historii PAN), Wojciech Tylmann (Uniwersytet Gdański), Justyna Tymieniecka-Suchanek (Uniwersytet Śląski

Lista recenzentów 2014:
Jan Surman (Herder-Institut, Marburg), Zbigniew Romek (IH PAN), Andrzej Chwalba (UJ), dr hab. prof. UW Michał Kopczyński (UW), dr hab. Maciej Bugajewski (UAM), Marek Woźniak (UMCS), Piotr Witek (UMCS) , Barbara Klich Kluczewska (UJ), Marcin Jarząbek (UJ), Maria Kobielska (UJ)

Lista recenzentów 2013:
Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Adam Izbebski (Uniwersytet Jagielloński), Barbara Klich-Kluczewska (Uniwersytet Jagielloński), Marcin Kula (Uniwersytet Warszawski), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Radosław Poniat (Uniwersytet w Białymstoku), Isabel Röskau-Rydel (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Jarosław Stolicki (Uniwersytet Jagielloński), Jan Swianiewicz (Uniwersytet Warszawski), Marek Wilczyński (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Piotr Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marek Woźniak (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Ziębińska-Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej) )

Lista recenzentów 2012:
Maciej Bugajewski (UAM), Keely Stauter-Halsted (University of Illinois), Violetta Julkowska (UAM), Zbigniew Libera (UJ) , Andrzej Nowak (UJ), Ryszard Nycz (UJ), Łukasz Tomasz Sroka (UP), Rafał Stobiecki (UŁ), Wiktor Werner (UAM), Mariusz Wołos (UP), Nathan Wood (University of Kansas), Anna Ziębińska-Witek (UMCS)

Kontakt

e-mail: historyka@uj.edu.pl
Instytut Historii
Uniwersytet Jagielloński
ul. Gołębia 13
31-007 Kraków

Instrukcje dla autorów

INSTRUKCJE DLA AUTOREK I AUTORÓW

1.    Przesłane teksty są poddawane procesowi recenzji i publikowane bezpłatnie.

2.    Teksty przeznaczone do publikacji powinny zostać przesłane pod adresem redakcji z adnotacją działu, w którym autor chciałby je umieścić.

3.    Redakcja przyjmuje artykuły o objętości do około 45 000 znaków (wraz z przypisami i ewentualną bibliografią).

4.    Artykuły przeznaczone do druku powinny być dostarczone w formie pliku pdf  lub wydruku i towarzyszącej wersji elektronicznej (poddającej się edycji). Artykuły mogą być pisane w dowolnym edytorze.

5.    Każdy artykuł powinien zawierać nazwisko autora/ki oraz podaną poniżej afiliację.

6.    Autorzy artykułów zobowiązani są do ujawnienia wkładu ewentualnych współautorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy                              przygotowaniu publikacji).

7.    Autorzy artykułów zobowiązani są do wskazania źródeł finansowania publikacji, wkładu instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów.

8.    Do przesłanego tekstu należy ponadto załączyć:
a)    abstrakt w języku angielskim (do 500 znaków);
b)    krótkie streszczenie w języku angielskim (1200 znaków);
c)    słowa kluczowe w języku polskim i angielskim (5 słów kluczowych);
d)    krótką notę o autorze (do 500 znaków).

9.     Redakcja Historyki przyjmuje do druku wyłącznie materiały niepublikowane wcześniej.

10.   Redakcja pragnie zaznaczyć, że praktyki „ghostwriting”, „guest authorship” traktowane będą jako przejaw nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów. Redakcja będzie                 dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce.

11.    Autorzy otrzymują jeden egzemplarz pisma, w którym ukaże się ich publikacja.

PROCEDURA RECENZJI


Podstawowe zasady recenzowania publikacji w czasopiśmie opracowane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego RP:
1.    Wszystkie artykuły publikowane w Historyce podlegają procedurze recenzji.
1.    Autorzy zobowiązani są do uczestniczenia w procesie recenzji.
2.    Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch akademickich ekspertów.
3.    W przypadku tekstów powstałych w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
4.    Rekomendowanym rozwiązaniem jest model, w którym autor(zy) i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces).
5.    W innych rozwiązaniach recenzent/tka musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem/tkom  a autorem/kom:
a) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
b) relacje podległości zawodowej,
c) bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
6.    Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
7.    Zasady kwalifikowania lub odrzucenia publikacji i ewentualny formularz recenzencki są podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej czasopisma lub w każdym numerze czasopisma.
8.    Autorzy są zobowiązani do uwzględnienia sugestii zmian w artykułach zasugerowanych przez recenzentów.
9.    Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.


ZASADY ETYCZNE

1. Wydawcy i redaktorzy dołożą wszelkich starań, aby rozpoznać i przeciwdziałać publikacji artykułów, które naruszają zasady dobrych praktyk akademickich.
2. Gdy wydawca lub redakcja czasopisma spotka się z zarzutami o naruszeniu tych zasad, podejmie stosowne kroki, aby je wyjaśnić.
3. Wydawcy i redaktorzy zobowiązują się udzielając łam pisma na publikacje korekt, wyjaśnień i przeprosin, jeśli będzie to niezbędne.
 
PRAWA AUTORSKIE I DOSTĘP


Historyka jest czasopismem wydawanym w wolnym dostępie na licencji CC BY-NC-SA 4.0 


Polityka Open Access

Historyka is an open access journal with all content available with no charge in full text version. The journal content is available under the licencse CC BY-NC-SA 4.

Ta strona wykorzystuje pliki 'cookies'. Więcej informacji