Search results

Filters

  • Journals
  • Keywords
  • Date

Search results

Number of results: 9
items per page: 25 50 75
Sort by:
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Pierre Bourdieu pozostaje prominentną postacią nie tylko w socjologii sztuki i kultury, ale socjologii w ogóle. Jego koncepcje są szeroko omawiane i przyczyniają się do generowania licznych, empirycznych i teoretycznych działań w tej dyscyplinie. Jednakże jego spuścizna bywa kwestionowana i bardziej lub mniej modyfikowana. Podążając nowymi ścieżkami badań, autor stara się ocenić, jak dalece twierdzenia Bourdieu o zróżnicowaniu publiczności sztuki, estetycznej dyspozycji i kompetencji artystycznej są aktualne, a jak bardzo wymagają przemyślenia w kontekście współczesnych przemian estetycznych. Bazując na badaniach uczestnictwa w kulturze i preferencjach mieszkańców dużego miasta, pokazano estetyczne wymiary i postawy, które są aktywne podczas kontemplowania sztuki. Zidentyfikowano różne konfiguracje dyspozycji, z nich niektóre (jak konfiguracja „postmodernistyczna”) nie były obecne w pracach Bourdieu. Inne wyniki potwierdzają przypuszczenie, że odbiór sztuki i wiedza związane są z pozycją klasową i zasobami kapitału, włączając kapitał społeczny i indywidualne sieci.
Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

One of the key issues in contemporary urban studies is to consider the city from the perspective of culture and consumption, which are treated as new drivers of urban development and economic prosperity, the essence of urban ways of life, and arenas for the implementation of urban policies. In a consumer society, cities become important nodes where collective and individual consumption takes place on a massive scale. The urban system organizes capabilities and provides the resources for consumption, thus facilitating various kinds of lifestyles. As a result, the urban space operates as an arena of competition, where different consumer orientations and social categories strive physically and symbolically to occupy ground, produce meanings, and create belonging in the spaces and places that constitute the city. In applying Pierre Bourdieu’s concept of a “social field,” the aim of the article is to show how the space of social positions corresponds to the space of cultural practices. Drawing on the study of cultural and leisure activities in Wrocław, four general categories of urban residents are revealed and characterized by their distinct positions in different dimensions of the social space. The analysis also points to social capital (social networks) as an efficient new principle of cultural differentiation. The paper closes with the author’s concluding remarks and guidelines for further research.

Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Artykuł dodaje klasową perspektywę do badań nad kapitałem społecznym, badając, w jaki sposób podziały klasowe w Polsce wpływają na dostępność zasobów społecznych oraz w jakim stopniu sieci społeczne są posegregowane według klas. Problemy te są rozważane na bazie reprezentatywnych lokalnie danych sondażowych (2017). Analizy pokazują, że menedżerowie i specjaliści mają większe sieci społeczne i dostęp do bardziej prestiżowych zasobów niż ich odpowiednicy z niższych klas. Wszystkie klasy wykazują skłonność do homofilii. Jednocześnie segregacja sieci jest wysoka zarówno na górze, jak i na dole hierarchii klas, a klasy pośrodku mają bardziej heterogeniczne sieci. Wyniki potwierdzają znaczenie klasy w badaniu kapitału społecznego i sieci oraz sugerują, że kapitał społeczny może być kluczowym elementem w konsolidacji i reprodukcji przywilejów społecznych.
Go to article

Bibliography

1. Benediktsson, Mike O. 2012. Bridging and Bonding in the Academic Melting Pot: Cultural Resources and Network Diversity. Sociological Forum, 21, 1: 46–69. DOI: 10.1111/j.1573-7861.2011.01301.x.
2. Bian, Yanije, Ronald Breiger, Deborah Davis, Joseph Galaskiewicz. 2005. Occupation, Class, and Social Networks in Urban China. Social Forces, 83, 4: 1443–1468. DOI: 10.1353/sof.2005.0053.
3. Bidart, Claire, Alain Degenne, Michel Grossetti. 2018. Personal Networks Typologies: AStructuralApproach. Social Networks, 54: 1–11. DOI: 10.1016/j.socnet.2017.11.003.
4. Blau, Peter. 1977. Inequality and Heterogeneity: A Primitive Theory of Social Structure. New York: Free Press.
5. Bourdieu, Pierre, Loïc J. D. Wacquant. 2001. Zaproszenie do socjologii refleksyjnej. Przekład Anna Sawisz. Warszawa: Oficyna Naukowa.
6. Bourdieu, Pierre. 1987. What Makes a Social Class? On the Theoretical and Practical Existence of Groups. Berkeley Journal of Sociology, 32: 1–17.
7. Bourdieu, Pierre. 1997. The Forms of Capital. In: A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, S. Wells, eds. Education: Culture, Economy, Society. Oxford: Oxford University Press, 46–58.
8. Bourdieu, Pierre. 2005. Dystynkcja: społeczna krytyka władzy sądzenia. Przekład Piotr Biłos. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
9. Bourdieu, Pierre. 2009. Rozum praktyczny: o teorii działania. Przekład Joanna Stryjczyk. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
10. Burt, Ronald S. 1992. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
11. Cebula, Michał. 2017. Analiza klasowa na rozdrożu? W stronę kulturowej koncepcji klas P. Bourdieu. Studia Socjologiczne, 3: 33–69.
12. Cebula, Michał. 2019. Beyond Social Class and Status: The Network Embeddedness of Music Consumption. Przegląd Socjologiczny, 2: 81–105. DOI: 10.26485/PS/2019/68.2/4.
13. Cepić, Dražen, Želijka Tonković. 2020. How Social Ties Transcend Class Boundaries? Network Variability as Tool for Exploring Occupational Homophily. Social Networks, 62: 33–42. DOI: 10.1016/j.socnet.2020.02.003.
14. Coleman, James S. 1988. Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, Supplement: 95–120.
15. Contreras, Dante, Gabriel Otero, Juan D. Díaz, Nicolás Suárez. 2019. Inequality in Social Capital in Chile: Assessing the Importance of Network Size and Contacts’ Occupational Prestige on Status Attainment. Social Networks, 58: 59–77. DOI: 10.1016/j.socnet.2019.02.002.
16. Côté, Rachelle R., Bonnie H. Erickson. 2009. Untangling the Roots of Tolerance: How Forms of Social Capital Shape Attitudes Toward Ethnic Minorities and Immigrants. American Behavioral Scientist, 52, 12: 1664–1689. DOI: 10.1177/0002764209331532.
17. Domański, Henryk, Dariusz Przybysz. 2012. Wybór znajomego a stratyfikacja społeczna w Polsce w latach 1988–2008. Kultura i Społeczeństwo, 1: 233–260. DOI: 10.2478/v10276-012-0012-6.
18. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński, Kazimierz M. Słomczyński. 2007. Nowa klasyfikacja i skale zawodów: socjologiczne wskaźniki pozycji społecznej w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
19. Domański, Henryk. 2017. Wpływ pochodzenia społecznego i czynników merytokratycznych na kapitał społeczny. Studia Socjologiczne, 4: 147–163.
20. Erickson, Bonnie H. 1996. Culture, Class, and Connections. American Journal of Sociology, 102, 1: 217–251. DOI: 10.1086/230912.
21. Erickson, Bonnie H. 2003. Social Networks: The Value of Variety. Contexts, 2, 1: 25–31.
22. Feld, Scott L. 1981. The Focused Organization of Social Ties. American Journal of Sociology, 86, 5: 1015–1035. DOI: 10.1086/227352.
23. Gdula, Maciej, Przemysław Sadura. 2012. Style życia jako rywalizujące uniwersalności. W: M. Gdula, P. Sadura, red. Style życia i porządek klasowy w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 15–70.
24. Gdula, Maciej. 2017. Pożytki z klasowości. Klasy w Polsce i szanse zmiany społecznej. W: M. Gdula, M. Sutowski, red. Klasy w Polsce. Teorie, dyskusje, badania, konteksty. Warszawa: Instytut Studiów Zaawansowanych, 136–161.
25. Giddens, Anthony. 1973. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson.
26. Granovetter, Mark S. 1995. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. 2nd ed. Chicago: Chicago University Press.
27. Huang, Xianbi i in. 2019. Social Networks and Subjective Wellbeing in Australia: New Evidence from a National Survey. Sociology, 53, 2: 401–421. DOI: 10.1177/0038038518760211.
28. Janicka, Krystyna, Kazimierz M. Słomczyński. 2014. Struktura społeczna w Polsce: klasowy wymiar nierówności. Przegląd Socjologiczny, 2: 55–72.
29. Kajdanek, Katarzyna, Jacek Pluta, red. 2017. Wrocławska diagnoza społeczna 2017. Raport z badań socjologicznych nad mieszkańcami miasta. Wrocław.
30. Książek, Sławomir, Michał Suszczewicz. 2017. City Profile: Wrocław. Cities, 65: 51–65. DOI: 10.1016/j.cities.2017.03.001.
31. Li, Yaojun, Andrew Pickles, Mike Savage. 2005. Social Capital and Social Trust in Britain. European Sociological Review, 21, 2: 109–123. DOI: 10.1093/esr/jci007.
32. Li, Yaojun, Mike Savage, Alan Warde. 2008. Social Mobility and Social Capital in Contemporary Britain. The British Journal of Sociology, 59, 3: 391–411. DOI: 10.1111/j.1468-4446.2008.00200.x.
33. Lin, Nan. 2001. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press.
34. Lin, Nan, Mary Dumin. 1986. Access to Occupations Through Social Ties. Social Networks, 8: 365–385. DOI: 10.1016/0378-8733(86)90003-1.
35. Lin, Nan, Bonnie H. Erickson. 2008. Theory, Measurement, and the Research Enterprise on Social Capital. In: N. Lin, B. H. Erickson, eds. Social Capital. An International Research Program. Oxford: Oxford University Press, 1–24.
36. Marks, Karol. 1948. 18 brumaire’a Ludwika Bonaparte. Warszawa: Spółdzielnia Wydawnicza „Książka”.
37. Marsden, Peter V. 1987. Core Discussion Networks of Americans. American Sociological Review, 52, 1: 122–131. DOI: 10.2307/2095397.
38. Marsden, Peter V., Elizabeth H. Gorman. 2001. Social Networks, Job Changes, and Recruitment. In: I. Berg, A. L. Kallberg, eds. Sourcebook of Labor Markets: Evolving Structures and Processes. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 467–502.
39. McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin, James M. Cook. 2001. Birds of Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27: 415–444. DOI: 10.1146/annurev.soc.27.1.415.
40. Miyata, Kakuko, Kenichi Ikeda, Tetsuro Kobayashi. 2008. The Internet, Social Capital, Civic Engagement, and Gender in Japan. In: N. Lin, B. H. Erickson, eds. Social Capital. An International Research Program. Oxford: Oxford University Press, 206–233.
41. Nagel, Ineke, Harry B. G. Ganzeboom, Matthijs Kalmijn. 2011. Bourdieu in the Network: The Influence of High and Popular Culture on Network Formation in Secondary School. Kölner Zeitscrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft, 51: 424–446.
42. Otero, Gabriel, Beate Volker, Jesper Rozer. 2021. Open but Segregated? Class Divisions and the Network Structure of Social Capital in Chile. Social Forces, soab005. DOI: 10.1093/sf/soab005.
43. Parkin, Frank. 1974. Strategies of Social Closure in Class Formation. In: F. Parkin, ed. The Social Analysis of Class Structure. Oxon: Tavistock Publications Limited, 1–18.
44. Petev, Ivaylo D. 2013. The Association of Social Class and Lifestyles: Persistence in American Sociability, 1974 to 2010. American Sociological Review, 78, 4: 633–661. DOI: 10.1177/0003122413491963.
45. Pichler, Florian, Claire Wallace. 2009. Social Capital and Social Class in Europe: The Role of Social Networks in Social Stratification. European Sociological Review, 25, 3: 319–332. DOI: 10.1093/esr/jcn050.
46. Putnam, Robert D., Robert Leonardi, Rafaella Y. Nanetti. 1995. Demokracja w działaniu: tradycje obywatelskie we współczesnych Włoszech. Przekład Jakub Szacki. Kraków: Społeczny Instytut Wydawniczy Znak.
47. Rocznik statystyczny Rzeczypospolitej Polskiej. 2018. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny.
48. Rocznik statystyczny Wrocławia. 2018. Wrocław: Urząd Statystyczny we Wrocławiu.
49. Sadowski, Ireneusz. 2012. Poza wiedzą i majątkiem: nierówności w kapitale społecznym w okresie transformacji systemowej. Studia Socjologiczne, 2: 101–127.
50. Shen, Jing, Yanije Bian. 2018. The Causal Effect of Social Capital on Income: A New Analytic Strategy. Social Networks, 54: 82–90. DOI: 10.1016/j.socnet.2018.01.004.
51. Słomczyński, Kazimierz M., Irina Tomescu-Dubrow. 2005. Friendship Patterns and Upward Mobility: A Test of Social Capital Hypothesis. Polish Sociological Review, 3: 221–235.
52. Son, Joonmo, Nan Lin. 2012. Network Diversity, Contact Diversity, and Status Attainment. Social Networks, 34: 601–613. DOI: 10.1016/j.socnet.2012.06.006.
53. van der Gaag, Martin, Tom A. B. Snijders, Henk Flap. 2008. Position Generator Measures and Their Relationships to Other Social Capital Measures. In: N. Lin, B. H. Erickson, eds. Social Capital. An International Research Program. Oxford: Oxford University Press, 27–48.
54. van Tubergen, Frank, Beate Volker. 2015. Inequality in Access to Social Capital in the Netherlands. Sociology, 49, 3: 521–538. DOI: 10.1177/0038038514543294.
55. Verhaeghe, Peter-Paul, Koen Van der Bracht, Bart Van de Putte. 2015. Inequalities in Social Capital and Their Longitudinal Effects on the Labour Market Entry. Social Networks, 40: 174–184. DOI: 10.1016/j.socnet.2014.10.001.
56. Weber, Max. 2002. Gospodarka i społeczeństwo: zarys socjologii rozumiejącej. Przekład Dorota Lachowska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
57. Wright, Erik O. 1997. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.
58. Yakubovich, Valery. 2005. Weak Ties, Information, and Influence: How Workers Find Jobs in a Local Russian Labor Market. American Sociological Review, 70, 3: 408–421. DOI: 10.1177/000312240507000303.

Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Wrocławski
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Socjologiczne rozumienie związku między pozycją społeczną a gustem muzycznym zostało zakwestionowane za sprawą dyskusji o wszystkożerności. Biorąc ją za cel, dowodzimy, iż badanie zakresu muzycznych upodobań jest co najmniej tak samo ważne, jak badanie tego, co ludzie preferują i w jaki sposób. Lubienie tych samych rzeczy niekoniecznie oznacza zanik różnic klasowych, bo ten sam obiekt może być różnie przyswajany. Opierając się na wywiadach ilościowych i jakościowych z osobami ulokowanymi na różnych klasowych pozycjach w strukturze Wrocławia pokazujemy różnice w liczbie rodzajów cenionej muzyki pomiędzy różnymi kategoriami zawodowymi, testując tezę o wszystkożerności. Następnie zajmujemy się tym, czy różne gatunki muzyczne tworzą konkretne wzory. Dochodzimy do wniosku, że różnice w szerokości gustu nie są jedynymi czy też najważniejszymi różnicami występującymi pomiędzy grupami statusowymi. Znaczące są także typy gustu muzycznego, muzyczne orientacje (na innych ludzi lub na relaks) oraz sposoby życia z muzyką.

Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
ORCID: ORCID
Szymon Pilch
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Badanie odwołuje się do socjologii kultury Pierre’a Bourdieu, aby odpowiedzieć na pytanie, czy oglądanie współczesnej telewizji zależy od pozycji klasowej jednostek. Zastosowano wielowymiarową analizę korespondencji do danych sondażowych zebranych na lokalnej próbie w Polsce w 2017 roku, aby zrekonstruować przestrzeń preferencji telewizyjnych i zbadać, jakie czynniki społeczno-demograficzne i klasowe leżą u jej podstaw. Zidentyfikowano dwie główne opozycje gustu: nowa telewizja versus tradycyjna oraz orientacja na informację versus na rozrywkę. Opozycje te wynikają z różnic klasowych. Badanie rzuca światło na wzajemne oddziaływanie między wiekiem a pozycją społeczną w wyrażaniu klasowych dystynkcji i ujawnia różnice w pochodzeniu społecznym między typami konsumentów telewizji. Artykuł wzbogaca nasze rozumienie różnic klasowych, pokazując, w jaki sposób orientacje kulturowe w popularnym i wieloplatformowym środowisku telewizyjnym działają na rzecz wzmocnienia struktury klasowej we współczesnej Polsce.
Go to article

Bibliography

1. Adamczak, Marcin. 2020. Industry divide: the interdependence of traditional cinematic distribution and VOD in Poland. In: P. Szczepanik, P. Zahrádka, J. Macek, P. Stepan, eds. Digital Peripheries: The Online Circulation of Audiovisual Content from the Small Market Perspective. Springer, 145–157.
2. Adorno, Theodor W. 2019. Przemysł kulturalny: wybrane eseje o kulturze masowej. Przekład Marta Bucholc. Warszawa: Narodowe Centrum Kultury.
3. Anderson, Chris. 2008. Długi ogon: ekonomia przyszłości – każdy konsument ma głos. Przekład Bolesław Ludwiczak. Poznań: Media Rodzina.
4. Ang, Ien. 1991. Desperately Seeking the Audience. London: Routledge.
5. Bennett, Tony, Mike Savage, Elizabeth B. Silva, Alan Warde, Modesto Gayo-Cal, David Wright. 2009. Culture, Class, Distinction. London–New York: Routledge.
6. Bennett, Tony, Modesto Gayo, David Rowe. 2018. Television in Australia: capitals, tastes, practices and platforma. Media International Australia, 167, 1: 126–145. DOI: 10.1177/1329878X18766788.
7. Bourdieu, Pierre. 1987. What makes a social class? On the theoretical and practical existence of groups. Berkeley Journal of Sociology, 32: 1–17.
8. Bourdieu, Pierre. 2009. Rozum praktyczny: o teorii działania. Przekład Joanna Stryjczyk. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
9. Bourdieu, Pierre. 2022. Dystynkcja. Społeczna krytyka władzy sądzenia. Wydanie nowe. Przekład Piotr Biłos. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
10. Cebula, Michał. 2015a. Beyond Economic and Cultural Capital: Network Correlates of Consumption Tastes and Practices. Polish Sociological Review, 192, 4: 455–474.
11. Cebula, Michał. 2015b. Dystynkcja na szklanym ekranie? Telewizja, praktyki odbiorcze a struktura społeczna. Przegląd Socjologiczny, 64, 3: 53–83.
12. Combes, Clément, Hervé Glevarec. 2021. Differentiation of series and tastes for TV series: The French case. Media, Culture & Society, 43, 5: 860–885. DOI: 10.1177/0163443720977277.
13. Cvetičanin, Predrag, Inga Tomić-Koludrović, Mirko Petrić, Željka Zdravković, Adrian Leguina. 2021. From occupational to existential class: How to analyze class structure in hybrid societies (The case of Serbia). The British Journal of Sociology, 72, 4: 946–973. DOI: 10.1111/1468-4446.12858.
14. Domański, Henryk, Dariusz Przybysz, Katarzyna M. Wyrzykowska, Kinga Zawadzka. 2023. Seriale telewizyjne a dystanse klasowe w Polsce. Studia Socjologiczne, 248, 1: 115–143. DOI: 10.24425/sts.2023.144836.
15. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński, Kazimierz M. Słomczyński. 2007. Nowa klasyfikacja i skale zawodów: socjologiczne wskaźniki pozycji społecznej w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
16. Dzierżyńska-Mielczarek, Jolanta. 2014. Rynek telewizyjny w Polsce. Studia Medioznawcze, 56, 1: 101–113.
17. Faber, Stine Thidemann, Annick Prieur, Lennart Rosenlund, Jakob Skjøtt-Larsen. 2019. Five ways to apprehend classes. In: J. Blasius, F. Lebaron, B. Le Roux, A. Schmitz, eds. Empirical Investigations of Social Space. Springer, 99–114.
18. Filiciak, Mirosław. 2013. Media, wersja beta: film i telewizja w czasach gier komputerowych i internetu. Gdańska: Wydawnictwo Naukowe Katedra.
19. Fiske, John. 2010. Zrozumieć kulturę popularną. Przekład Katarzyna Sawicka. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
20. Flemmen, Magne, Vegard Jarness, Lennart Rosenlund. 2017. Social space and cultural class divisions: the forms of capital and contemporary lifestyle differentiation. The British Journal of Sociology, 69, 1: 124–153. DOI: 10.1111/1468-4446.12295.
21. Friedman, Sam. 2011. The cultural currency of a ‘good’ sense of humour: British comedy and new forms of distinction. The British Journal of Sociology, 62, 2: 347–370. DOI: 10.1111/j.1468-4446.2011.01368.x.
22. Gripsrud, Jostein, Jan Fredrik Hovden, Hallvard Moe. 2011. Changing relations: Class, education and cultural capital. Poetics, 39, 6: 507–529. DOI: 10.1016/j.poetic.2011.09.007.
23. GUS. 2020. Uczestnictwo ludności w kulturze w 2019 r. Warszawa, Kraków: Główny Urząd Statystyczny.
24. Halawa, Mateusz. 2006. Życie codzienne z telewizorem: z badań terenowych. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
25. Hall, Stuart. 1987. Kodowanie i dekodowanie. Przekazy i Opinie, 1–2: 58–71.
26. Hesmondhalgh, David. 2006. Bourdieu, the media and cultural production. Media, Culture & Society, 28, 2: 211–231. DOI: 10.1177/0163443706061682.
27. Holt, Douglas B. 1997. Distinction in America? Recovering Bourdieu’s theory of tastes from its critics. Poetics, 25, 2–3: 93–120. DOI: 10.1016/S0304-422X(97)00010-7.
28. Jarness, Vegard. 2015. Modes of consumption: From ‘what’ to ‘how’ in cultural stratification research. Poetics, 53: 65–79. DOI: 10.1016/j.poetic.2015.08.002.
29. Kajdanek, Katarzyna, Jacek Pluta, red. 2017. Wrocławska diagnoza społeczna 2017.Raport z badań socjologicznych nad mieszkańcami miasta. Wrocław.
30. Krolo, Krešimir, Željka Tonković, Sven Marcelić. 2020. The great divide? Cultural capital as a predictor of television preferences among Croatian youth. Poetics, 80: 101400. DOI: 10.1016/j.poetic.2019.101400.
31. Kuipers, Giselinde. 2006.Televisionandtastehierarchy: thecaseof Dutch televisioncomedy. Media, Culture & Society, 28, 3: 359–378. DOI: 10.1177/0163443706062884.
32. Lahire, Bernard. 2004. La culture des individus: dissonances culturelles et distinctions de soi. Paris: Editions la Découverte.
33. Lahire, Bernard. 2008. The individual and the mixing of genres: Cultural dissonance and self-distinction. Poetics, 36, 2-3: 166–188. DOI: 10.1016/j.poetic.2008.02.001.
34. Lavie, Noa, Alexander Dhoest. 2015. ‘Quality television’ in the making: The cases of Flanders and Israel. Poetics, 52: 64–74. DOI: 10.1016/j.poetic.2015.08.006.
35. Lin, Nan, Bonnie H. Erickson. 2008. Theory, Measurement, and the Research Enterprise on Social Capital. In: N. Lin, B. H. Erickson, eds. Social Capital. An International Research Program. Oxford: Oxford University Press, 1–24.
36. Lin, Nan, Mary Dumin. 1986. Access to Occupations Through Social Ties. Social Networks, 8: 365–385. DOI: 10.1016/0378-8733(86)90003-1.
37. Lindell, Johan, Jan Fredrik Hovden. 2018. Distinctions in the media welfare state: audience fragmentation in post-egalitarian Sweden. Media, Culture & Society, 40, 5: 639–655. DOI: 10.1177/0163443717746230.
38. Lizardo, Omar, Sara Skiles. 2015. Musical taste and patterns of symbolic exclusion in the United States 1993–2012: Generational dynamics of differentiation and continuity. Poetics, 53: 9–21. DOI: 10.1016/j.poetic.2015.08.003.
39. Lotz, Amanda D. 2018. Evolution or revolution? Television in transformation. Critical Studies in Television: The International Journal of Television Studies, 13, 4: 491–494. DOI: 10.1177/1749602018796757.
40. Łuczaj, Kamil. 2013. Świat z drugiej strony ekranu: studium recepcji treści kultury popularnej przez kobiety wiejskie. Kraków: Wydawnictwo Libron.
41. Putnam, Robert D. 2008. Samotna gra w kręgle: upadek i odrodzenie wspólnot lokalnych w Stanach Zjednoczonych. Przekład Przemysław Sadura i Sebastian Szymański. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
42. Redfern, Nick. 2012. Correspondence analysis of genre preferences in UK film audiences. Participations: Participations: journal of audience and reception studies, 9, 2: 45–55.
43. Redfern, Nick. 2015. Age, gender and television in the United Kingdom. Journal of Popular Television, 3, 1: 57–73. DOI: 10.1386/jptv.3.1.57_1.
44. Reisner, Justyna. 2017. Rynek telewizyjny w 2016 roku. Warszawa: KRRiT.
45. Reisner, Justyna. 2018. Rynek telewizyjny w 2017 roku. Warszawa: KRRiT.
46. Reisner, Justyna. 2019. Rynek telewizyjny w 2018 roku. Warszawa: KRRiT.
47. Siuda, Piotr. 2012. Kultury prosumpcji: o niemożności powstania globalnych i ponadpaństwowych społeczności fanów. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Aspra-JR.
48. Veenstra, Aleit, Philippe Meers, Daniël Biltereyst. 2020. Structured film-viewing preferences and practices: a quantitative analysis of hierarchies in screen and content selection among young people in Flanders. In: P. Szczepanik, P. Zahrádka, J. Macek, P. Stepan, eds. Digital Peripheries: The Online Circulation of Audiovisual Content from the Small Market Perspective. Springer, 227–243.

Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
1
ORCID: ORCID
Aleksandra Drabina-Różewicz
1
ORCID: ORCID
Aleksandra Perchla-Włosik
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Wrocławski

This page uses 'cookies'. Learn more