Search results

Filters

  • Journals
  • Date

Search results

Number of results: 4
items per page: 25 50 75
Sort by:
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu jest przedstawienie i analiza pojęcia ambiwalencji w kontekście badań socjologicznych, w tym eksploracji obszaru życia rodzinnego. Ambiwalencja to termin pochodzący z psychiatrii oraz psychoanalizy, spopularyzowany w socjologii przez Roberta K. Mertona i Elinor Barber. W tekście opisano sens pojęcia ambiwalencji w kontekście socjologii oraz ewolucję tej kategorii od ambiwalencji socjologicznej do ambiwalencji strukturalnej. Dodatkowo, autorka wykorzystuje kategorię ambiwalencji w analizie wyników badania praktyk rodzinnych i rodzicielskich, opisując dwa przykłady: ambiwalencję widoczną w zestawieniu oczekiwań rodziców wobec dzieci z codziennymi doświadczeniami dorosłych oraz ambiwalentny stosunek rodziców do urządzeń elektronicznych używanych przez dzieci. Podstawowe pytanie, które stawiane jest w artykule, brzmi: co nowego kategoria ambiwalencji wnosi do analiz prowadzonych w ramach socjologii życia rodzinnego.

Go to article

Authors and Affiliations

Małgorzata Sikorska
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu jest przedstawienie teorii praktyk oraz teorii praktyk rodzinnych i bazującej na niej koncepcji displaying families jako alternatywy dla prowadzenia badań w obszarze socjologii rodziny. Choć teorie praktyk oraz związana z nimi perspektywa doing families stanowią inspirację dla polskich badaczy rzeczywistości społecznej, to założenia teoretyczne tych koncepcji – zwłaszcza ich najbardziej aktualne wersje – rzadko są analizowane w sposób systematyczny. Dodatkowo, koncepcja displaying families jest mało znana jako metoda badawcza. Tymczasem, wydaje się że podejście inspirowane teoriami praktyk może być szczególnie cenne dla prowadzenia badań nad współczesnym życiem rodzinnym z co najmniej czterech powodów, które zostały opisane w ostatniej, trzeciej części artykułu. W pierwszej części tekstu przedstawiono analizę głównych założeń teorii praktyk, a w części drugiej – głównych założeń teorii praktyk rodzinnych oraz koncepcji displaying families.
Go to article

Authors and Affiliations

Małgorzata Sikorska
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Koncepcja demonstrowania rodzinności (displaying families) – autorstwa Janet Finch – wpisuje się w paradygmat definiowania rodzin w odniesieniu do praktyk oraz w sposób analizowania sfery życia rodzinnego skupiony na badaniu codziennych interakcji i działań. Zgodnie z podejściem Finch, zarówno przy definiowaniu, jak i przy badaniu życia rodzinnego trzeba uwzględnić założenie, że rodziny są nie tylko praktykowane (robione, wytwarzane) w codziennych, rodzinnych praktykach, ale także są demonstrowane/ukazywane/manifestowane jako rodziny. Podejście to wykorzystywane jest najczęściej w badaniach koncentrujących się na „nietypowych” formach życia rodzinnego z różnych powodów odbiegających od normatywnych wzorców. Artykuł ma trzy cele: po pierwsze – dyskusję głównych założeń koncepcji displaying families; po drugie – przedstawienie tego podejścia jako narzędzia badawczego użytecznego w analizach zróżnicowanych zagadnień z zakresu socjologii życia rodzinnego oraz po trzecie – opis wykorzystania displaying families przy analizie materiałów wizualnych publikowanych w mediach społecznościowych.
Go to article

Bibliography

1. Almack, Kathryn. 2011. Display Work: Lesbian Parent Couples and Their Families of Origin Negotiating New Kin Relationships. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 102–118.
2. Barnwell, Ashley, Barbara Barbosa Neves, Signe Ravn. 2021. Capured and Captioned. Representing Family life on Instagram. New Media & Society, 00, 0: 1–22. DOI: 10.1177/14614448211012791.
3. Barve, Gargi. 2016. Social Media and its Effects on Society. International Journal of School and Cognitive Psychology, 3, 1: 1–5. DOI: 10.4172/2469-9837.1000166.
4. Biehal, Nina. 2014. A Sense of Belonging: Meanings of Family and Home in Long-Term Foster Care. British Journal of Social Work, 44: 955–971. DOI: 10.1093/bjsw/bcs177.
5. Boccagni, Paolo. 2012. Practising Motherhood at a Distance: Retention and Loss in Ecuadorian Transnational Families. Journal of Ethnic and Migration Studies, 38, 2: 261–277. DOI: 10.1080/1369183X.2012.646421.
6. Buler, Marta, Paula Pustułka. 2020. Dwa pokolenia Polek o praktykach rodzinnych. Między ciągłością a zmianą. Przegląd Socjologiczny, 69, 2: 33–53. DOI: 10.26485/PS/2020/69.2/2.
7. Cabalquinto, Earvin C. 2019. They could picture me, or I could picture them: Displaying of family life beyond borders through mobile photography. Information, Communication & Society, 23, 11: 1608–1624. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1602663.
8. Cammu, Nola. 2021. “We Are Three Parents but Legally Two”: Absent Legality, Present Display. Journal of Family Issues, 42, 5: 1007–1028. DOI: 10.1177/01925I3X20983379.
9. Chambers, Deborah. 2012. ‘We play as a family’: the rise in family-centered video gaming. Leisure Studies, 31, 1: 69–82. DOI: 10.1080/02614367.2011.568065.
10. Dermott, Esther, Julie Seymour, eds. 2011. Displaying Families. A New Concept for the Sociology of Family Life. London: Palgrave Macmillan.
11. Dermott, Esther, Marco Pomati. 2016. ‘Good’ Parenting Practices: How Important are Poverty, Education and Time Pressure? Sociology, 50, 1: 125–142. DOI: 10.1177/0038038514560260.
12. Doucet, Andrea. 2011. It’s Just Not Good For a Man to be Interested in Other People’s Children: Fathers, Public Displays of Care and Relevant Others. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 81–101.
13. Evans, David. 2012. Beyond the Throwaway Society: Ordinary Domestic Practice and a Sociological Approach to Household Food Waste. Sociology, 46, 1: 41–56. DOI: 0.1177/0038038511416150.
14. Featherstone, Brid, Susan White, Kate Morris. 2014. Re-imagining Child Protection: Towards Humane Social Work with Families. Clifton, Bristol, UK: Policy Press.
15. Finch, Janet. 2007. Displaying Families. Sociology, 41, I: 65–81. DOI: 10.1177/0038038507072284.
16. Finch, Janet. 2011. Exploring the Concept of Display in Family Relationships. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 197–205.
17. Gabb, Jacqui. 2008. Research Intimacy in Families. London: Palgrave Macmillan.
18. Gabb, Jacqui. 2012. Embodying Risk: Managing Father-Child Intimacy and the Display of Nudityin Families. Sociology, 47, 4: 639–654. DOI: 10.1177/0038038512448558.
19. Gawrońska, Małgorzata. 2021. Zastosowanie koncepcji displaying families do analizy wizualnych reprezentacji macierzyństwa na portal Instagram. Fabrica Societatis, 4: 46–62. DOI: 10.34616/142703.
20. Goulden, Murray. 2021. ‘Delete the family’: platform families and the colonisation of the smart home. Information, Communication & Society, 24, 7: 903–920. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1668454.
21. Harding, Lindsey. 2016. Motherhood Reimag(in)ed: A study of domestic photography in the digital age. Photographies, 9, 1: 109–125. DOI: 10.1080/175/40763.2016.1146628.
22. Harman, Vicki, Benedetta Cappellini. 2015. Mothers on Display: Lunchboxes, Social Class and Moral Accountability. Sociology, 49, 4: 764–781. DOI: 10.1177/0038038514559322.
23. Harrington, Maureen. 2015. Practices and meaning of purposive family leisure among working- and middle-class families. Leisure Studies, 34, 4: 471–486. DOI: 10.1080/02614367.2014.938767.
24. Haynes, Jo, Esther Dermott. 2011. Displaying Mixedness: Differences and Family Relationships. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 145–159.
25. Heaphy, Brian. 2011. Critical relational displays. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 19–37.
26. Henze-Pedersen, Sofie, Margaretha Jarvinen. 2021. Displaying family at women’s refuge. Sociological Review, 69, 6: 1229–1243. DOI: 10.1177/00380261211034670.
27. James, Allison, Penny Curtis. 2010. Family Displays and Personal Lives. Sociology, 44, 6: 1163–1180. DOI: 10.1177/0038038510381612.
28. Jones, Chris, Simon Hackett. 2011. The Role of ‘Family Practices’ and ‘Displays of Family’ in the Creation of Adoptive Kinship. British Journal of Social Work, 41: 40–56. DOI: 10.1093/bjsw/bcs177.
29. Kehily, Mary J., Rachel Thomson. 2011. Displaying Motherhood: Representations, Visual Methods and the Materiality of Maternal Practice. In: J. Seymour, E. Dermott, eds. Displaying families: a new concept for the sociology of family life. Basingstole: Palgrave Macmillan, 61–80.
30. Kędra, Joanna. 2021. Virtual proximity and transnational familyhood: a case study of the digital communication practices of Poles living in Finland. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 42, 5: 462–474. DOI: 10.1080/01434632.2020.1839084.
31. Khamis, Susie, Lawrence Ang, Raymond Welling. 2017. Self-branding, micro-celebrity and the rise of Social Media Influencers. Celebrity Studies, 8, 2: 191–208. DOI: 10.1080/19392397.2016.121892.
32. Lahad, Kinnereth, Vanessa May. 2021. Holding back and hidden family displays: Reflections on aunthood as a morally charged category. Current Sociology, 00, 0: 1–16. DOI: 10.1177/0011392121992829.
33. Lahad, Kinnereth, Galia Sabar, Naama Sabar Ben-Yehoshua. 2018. Doing and Displaying Gendered Boundary Work among Blended Families in Israel. Sociology, 52, 1: 95–110. DOI: 10.1177/0038038516677220.
34. Lind, Judith, Cecilia Lindgren. 2017. Displays of parent suitability in adoption assessment reports. Child and Family Social Work, 22: 53–63. DOI: 10.1111/cfs.12305.
35. Mamali, Elizabeth, Lorna Stevens. 2020. When Same-Sex Couples Say ‘I Do’: Display Work and the (Re)Production of the Wedding Rite. Sociology, 54, 5: 987–1003. DOI: 10.1177/0038038520922523.
36. Mizielińska, Joanna, Agata Stasińska. 2014. Prywatne jest polityczne: strategie emancypacyjne rodzin z wyboru w Polsce. Studium wybranych przypadków. Studia Socjologiczne, 4, 215: 111–140.
37. Mizielińska Joanna, Marta Abramowicz, Agata Stasińska. 2014. Rodziny z wyboru w Polsce. Życie rodzinne osób nieheteroseksualnych. Warszawa: Instytut Psychologii PAN.
38. Morgan, David H.J. 1996. Family Connections. An Introduction to Family Studies. Cambridge: Polity Press.
39. Morgan, David H.J. 2011a. Locating „Family Practices”. Sociological Research Online, 16, 4, 14: 1–9. https://www.socresonline.org.uk/16/4/14.html [dostęp: 22.08.2021].
40. Morgan, David H.J. 2011b. Rethinking Family Practices. London: Palgrave Macmillan.
41. Morris, Kate. 2013. Troubled families: vulnerable families’ experiences of multiple service use. Child&Family Social Work, 18, 2: 198–206. DOI: 10.1111/j.1365- 2206.2011.00822.x.
42. May, Vanessa, Matt Dawson. 2018. Families and Relationships e-Special Issue Introduction. Sociology, 52, 4: 865–874. DOI: 10.1177/0038038518760427.
43. Nicolini, Davide. 2012. Practice Theory, Work, and Organization. Oxford: Oxford University Press.
44. Nordqvist, Petra. 2012. ‘I don’t want us to stand out more than we already do’: Lesbian couples negotiating family connections in donor conception. Sexualities, 15, 5/6: 644–661. DOI: 10.1177/1363460712446271.
45. Olcoń-Kubicka, Marta. 2009. Rola Internetu w powstawaniu nowego modelu macierzyństwa. W: M. Sikorska, red. Być rodzicem we współczesnej Polsce. Nowe wzory konfrontacji z rzeczywistością. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 34–61.
46. Parsons, Talcott, Robert Freed Bales. 1955. Family Socialization and Interaction Process. Glencoe, Illinois: The Free Press.
47. Pilcher, Jane, Zara Hooley, Amanda Coffey. 2020. Names and naming in adoption: Birth heritage and family-making. Child & Family Social Work, 25, 3: 568–575. DOI: 1111/cfs.12728.
48. Power, Emma. 2008. Furry families: making a human–dog family through home. Social & Cultural Geography, 9, 5: 535–555. DOI: 10.1080/14649360802217790.
49. Pugh, Allison J. 2005. Selling Compromise: Toys, Motherhood, and the Cultural Deal. Gender and Society, 19, 6: 729–749. DOI: 10.1177/0891243205279286.
50. Pustułka, Paula, Magdalena Ślusarczyk. 2016. Cultivation, compensation and indulgence: Transnational short-term returns to Poland across three family generations. TransnationalSocialReview,6,1–2:78–92.DOI:10.1080/21931674.2016.1182312.
51. Reckwitz, Andreas 2002. Toward a theory of social practices: A development in culturalist theorizing. European Journal of Social Theory, 5, 2: 243–263.
52. Rose, Gillian. 2010. Doing Family Photography. The Domestic, The Public and The Politics of Sentiment. Surrey: Asghate Publishing Limited.
53. Rose, Gillian. 2014. How Digital Technologies Do Family Snaps, Only Better. In: J. Larsen, M. Sandbye, eds. Digital Snaps: The New Face of Photography. London: Routledge, 67–86.
54. Schatzki, Theodore. 2001. Introduction: Practice theory. In: T. Schatzki, K.K. Cetina, E. von Savigny, eds. The Practice Turn in Contemporary Theory. London: Routledge, 10–23.
55. Schatzki, Theodore. 2012. A primer on practices: Theory and research. In: J. Higgs, R. Barnett, S. Billett, M. Hutchings, F. Trede, eds. Practice-Based Education. Perspectives and Strategies. Rotterdam: Sense Publishers, 13–26.
56. Schmidt, Filip, Joanna Mizielińska, Agata Stasińska, Marta Olcoń-Kubicka, Magdalena Żadkowska, Joanna Jasińska, Mateusz Halawa. 2018. W stronę socjologii pary: propozycja paradygmatu teoretyczno-badawczego. Studia Socjologiczne, 3, 230: 11–39. DOI: 10.24425/122471.
57. Seymour, Julie. 2015. More than putting on a performance in commercial homes: merging family practices and critical hospitality studies. Annals of Leisure Research, 18, 3: 414–430. DOI: 10.1080/11745398.2015.1078247.
58. Seymour, Julie, Julie Walsch. 2013. Displaying Families, Migrant Families and Community Connectedness: The Application of an Emerging Concept in Family Life. Journal of Comparative Family Studies, 44, 6: 689–698. DOI: 10.3138/ jcfs.44.6.689.
59. Shannon, Charlene S. 2019. #Family: Exploring the Display of Family and Family Leisure on Facebook and Instagram. Leisure Sciences (online). DOI: 10.1080/01490400.2019.1597792.
60. Shannon, Charlene S. 2021. Constructing “family”. Leisure as a context for “doing” and “displaying” family. In: D. Trussell, E, R. Jeanes, eds. Families, Sport, Leisure and Social Justice. London: Routledge, 18–29.
61. Share, Michelle, Cayla Williams, Liz Kerrins. 2018. Displaying and performing: Polish transnational families in Ireland Skyping grandparents in Poland. New Media & Society, 20, 8: 3011–3028. DOI: 10.1177/1461444817739272.
62. Shove, Elizabeth, Mika Pantzar, Matt Watson. 2012. The Dynamics of Social Practices. London: Sage Publications.
63. Sikorska, Małgorzata. 2018. Teorie praktyk jako alternatywa dla badań nad rodziną prowadzonych w Polsce. Studia Socjologiczne, 2, 229: 31–63. DOI: 10.24425/122463.
64. Sikorska, Małgorzata. 2019. Praktyki rodzinne i rodzicielskie we współczesnej Polsce – rekonstrukcja codzienności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
65. Smart, Carol. 2008. “Can I Be Bridesmaid?” Combining the Personal and Political in Same-SexWeddings. Sexualities,11,6:761–776.DOI:10.1177/1363460708096917.
66. Taranowicz, Iwona. 2016. Jemy wspólnie niedzielne obiady, więc jesteśmy rodziną – o znaczeniu demonstrowania praktyk rodzinnych w tworzeniu rodziny. Societas Communitas, 1, 21: 251–256.
67. Tarrant, Anna. 2012. Grandfathering: the construction of new identities and masculinities. In: S. Arber, V. Timonen, eds. Contemporary grandparenting: Changing family relationships in global contexts. Bristol: Policy Press, 181–202.
68. Underwood, Carrie R., Rachel D. Robnett. 2021. “I Would Like Us to Share a Name so That We Can Be Recognized in Society.” Marital Surname Preferences in Same-Sex Relationships. Journal of Homosexuality, 68, 2: 290–310. DOI: 10.1080/00918369.2019.1651110.
69. Ursin, Marit, Siv Oltedal, Carolina Munoz. 2016. Recognizing the ‘big things’ and the ‘little things’ in child protection cases. Child & Family Social Work, 22: 932–941. DOI: 10.1111/cfs.12313.
70. Walsh, Julie C. 2018. Migrant family display: a strategy for achieving recognition and validation in the host country. Sociological Research Online, 23, 1: 67–83. DOI: 10.1177/1360780417747286.
71. Watson, Ash, Deborah Lupton, Mike Michael. 2021. Enacting intimacy and sociality at a distance in the COVID-19 crisis: the sociomaterialities of home-based communication technologies. Media International Australia, 178, 1: 136–150. DOI: 10.1177/1329878X20961568.
72. White, James M., David M. Klein. 2008. Family Theories. London: Sage Publications.
73. Van Driel, Loes, Delia Dumitrica. 2020. Selling brands while staying “Authentic”: The professionalisation of Instagram influencers. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, XX, X: 1–19. DOI: 10.1177/1354856520902136.
74. Zadeh, Sophie, Susan Imrie, Susan Golombok. 2021. Storiesof Samenessand Difference: The Views and Experiences of Children and Adolescents with a trans*Parent. Journal of GLBT Family Studies, 17, 1: 1–17. DOI: 10.1080/1550428X.2019.1683785.
75. Żadkowska, Magdalena, Marta Olcoń-Kubicka, Jacek Gądecki, Joanna Mizielińska, Agata Stasińska, Filip Schmidt, Mateusz Halawa. 2018. Metodologiczne aspekty jakościowych badań par – synteza doświadczeń terenowych. Studia Socjologiczne, 3, 230: 41–69. DOI: 10.24425/122472.

Go to article

Authors and Affiliations

Małgorzata Gawrońska
1
ORCID: ORCID
Małgorzata Sikorska
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Warszawski

This page uses 'cookies'. Learn more