This article approaches the nature of Classical Arabic from the ideological discourse about it. More specifically, it investigates the controversy about “pure” and “Arabized” Arabs which was raised during the Umayyad period. The paper claims that underlying this controversy was an attempt by northern and southern Arabians to appropriate the symbolic capital of the sacred language. The tribal genealogies developed during the same period are also claimed to reflect political alliances. A third claim made in this connection is that Basran and Kufan grammarians were probably also involved indirectly by selecting data on which they based their linguistic analyses.

Cet article propose de considérer le processus de construction d’une idée grammaticale en se penchant sur la distinction généralement opérée entre les deux opérateurs du futur en arabe, sa- et sawfa dans le sens futur proche vs. futur lointain. Si, comme cet article le rappelle, cette distinction est linguistiquement contestée, il montre qu’elle est aussi contestable d’un point de vue grammatical, et ce même si un grand nombre de grammairiens arabes médiévaux de haute stature la relaient. Cet article se propose donc d’en retracer l’origine probable et, incidemment, revient sur l’édition du Kitāb de Sībawayhi faite par Hartwig Derenbourg qui aurait pu être perçue, en le cas d’espèce, comme l’une des origines probables de cette distinction. L’article propose alors de replacer celle-ci dans son contexte intellectuel: une affinité élective faisant se rejoindre des principes grammaticaux et ceux du courant rationaliste du muʿtazilisme ainsi que l’irruption de la logique grecque dans les études arabes seraient au berceau de cette antienne grammaticale.