The purpose of this article is to point out the historical reasons why W.V. Quine’s article Two Dogmas of Empiricism should be read not as an attempt to criticize the characteristic theses of logical positivism, but as an attempt to reject the conceptual analysis based on the unclear concepts such as ‘analytical’, ‘synonymous’ and ‘meaning’. Instead of the conceptual analysis, Quine proposed the methods of explication and paraphrase. These two methods are useful for clarifying and simplifying the conceptual apparatus in which scientific knowledge is formulated.

Jednym z wyzwań Bayesjańskiej Teorii Potwierdzania jest rozwiązanie problemu wrażliwości miary. Dotyczy on relacji pomiędzy wyborem odpowiedniej miary potwierdzania oraz podatnością teorii na określone typy paradoksów. Jedną ze strategii przezwyciężenia powyższej sytuacji jest nałożenie dodatkowych warunków na miarę potwierdzania. Autorem jednej z propozycji jest Rudolf Carnap. Zaproponowane przez niego warunki bazują na symetryczności miary potwierdzania. Celem niniejszego tekstu jest analiza carnapowskich warunków symetryczności w kontekście problemu wrażliwości miary.