Search results

Filters

  • Journals
  • Keywords
  • Date

Search results

Number of results: 7
items per page: 25 50 75
Sort by:
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Głównym celem artykułu jest analiza zmian w dostępie do społecznie cenionych dóbr (zmian postrzeganych subiektywnie przez respondentów), takich jak zamożność, wpływy i poważanie, a także analiza wpływu tych zmian na decyzje o głosowaniu. Stawiamy następujące pytania badawcze: czy w ciągu czterech lat urzędowania PiS dokonało redystrybucji bogactwa, władzy i prestiżu w polskim społeczeństwie? Czy ci, do których ta oferta była przede wszystkim skierowana (czyli osoby nieuprzywilejowane w dostępie do wyżej wymienionych dóbr), uważają, że ich sytuacja w tym zakresie poprawiła się? Dane PGSW pozwalają zidentyfikować statystycznie istotną różnicę w ocenie ostatnich czterech lat (pod względem dostępu do społecznie cenionych dóbr) między elektoratem PiS a innymi grupami w polskim społeczeństwie. Stwierdzamy, że zmienna ta wywiera znaczący wpływ na głosowanie, nawet gdy wiele innych istotnych determinant zachowań wyborczych w Polsce jest kontrolowanych. Wyniki tych analiz stanowią wkład w piśmiennictwo dotyczące demokracji, zachowań wyborczych, populizmu, a przede wszystkim populistów u władzy.
Go to article

Bibliography

  1. Akkerman, Agnes, Cas Mudde, Andrej Zaslove. 2014. How Populist Are the People? Measuring Populist Attitudes in Voters. Comparative Political Studies, 47, 9: 1324–1353. DOI: 10.1177/0010414013512600.
  2. Akkerman, Tjitske. 2012. Comparing Radical Right Parties in Government: Immigration and Integration Policies in Nine Countries (1996–2010). West European Politics, 35, 3: 511–529. DOI: 10.1080/01402382.2012.665738.
  3. Albertazzi, Daniele, Duncan McDonnell. 2005. The Lega Nord in the Second Berlusconi Government: In a League of its Own. West European Politics, 28, 5: 952-972. DOI: 10.1080/01402380500310600.
  4. Anduiza-Perea, Eva. 2002. Individual characteristics, institutional incentives and electoral abstention in Western Europe. European Journal of Political Research, 41: 643–673. DOI: 10.1111/1475-6765.00025.
  5. Aslanidis, Paris, Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2016. Dealing with Populists in Government: The SYRIZA-ANEL Coalition in Greece. Democratization, 23, 6: 1077–1091. DOI: 10.1080/13510347.2016.1154842.
  6. Barber, Bernard. 1978. Inequality and Occupational Prestige: Theory, Research, and Social Policy. Sociological Inquiry, 48: 75–88. DOI: 10.1111/j.1475-682X.1978. tb01012.x.
  7. Bendyk, Edwin. 2020. W Polsce, czyli wszędzie. Rzecz o upadku i przyszłości świata. Warszawa: Polityka.
  8. Blau, Peter, Otis D. Duncan. 1967. The American Occupational Structure. New York: Wiley.
  9. Boltanski, Luc, Arnaud Esquerre. 2016. The Economic Life of Things: Commodities, Collectibles, Assets. New Left Review, 98: 31–54.
  10. Bos, L. van der Brug W, de Vreese CH. 2013. An Experimental Test of the Impact of Style and Rhetoric on the Perception of Right-Wing Populist and Mainstream Party Leaders. Acta Politica, 48, 2: 192–208. DOI: 10.1057/ap.2012.27.
  11. Bourdieu, Pierre. 1986. The Forms of Capital. In: J. G. Richardson, ed. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood, 241–258.
  12. Brant, Rollin. 1990. Assessing proportionality in the proportional odds model for ordinal logistic regression. Biometrics, 4, 4: 1171–1178. DOI: 10.2307/2532457.
  13. Canovan, Margaret. 1999. Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, 47, 1: 2–16. DOI: 10.1111/1467-9248.00184.
  14. Cingano, Federico. 2014. Trends in Income Inequality and its Impact on Economic
  15. Growth. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, 163. DOI: 10.1787/5jxrjncwxv6j-en.
  16. Cowell, Frank, ed. 2004. Inequality, Welfare and Income Distribution: Experimental Approaches. Oxford: Elsevier. DOI: 10.1016/s1049-2585(2004)11.
  17. Crenshaw, Kimberle. 1989. Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989, 1: 139–167.
  18. Cześnik, Mikołaj, Rafał Miśta, Marta Żerkowska-Balas. 2020. Uczestnictwo i mobilizacja w wyborach parlamentarnych 2019 roku. Studia Socjologiczne 239, 4: 91–121. DOI:10.24425/sts.2020.135145.
  19. Dahrendorf, Ralf. 1959. Class and class conflict in industrial society. Stanford: Stanford University Press.
  20. Davis, Kingsley. 1949. Human society. New York: Macmillan.
  21. De Giorgi, Elisabetta, João Cancela. 2019. The Portuguese Radical Left Parties Supporting Government: From Policy-Takers to Policymakers? Government and Opposition, 56, 2: 281–300. DOI: 10.1017/gov.2019.25.
  22. de Lange, Sarah L. 2012. New Alliances: Why Mainstream Parties Govern with Radical Right-Wing Populist Parties. Political Studies, 60, 4: 899–918. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2012.00947.x.
  23. Domański, Henryk. 1999. Prestiż. Wrocław: Fundacja Nauki Polskiej, Wydawnictwo Funna.
  24. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński. 1991. Wzory prestiżu a struktura społeczna. Wrocław: Ossolineum.
  25. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński, Kazimierz M. Słomczyński. 2007. Nowa klasyfikacja i skale zawodów. Socjologiczne wskaźniki pozycji społecznej w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
  26. Domański, Henryk, Bogdan W. Mach, Dariusz Przybysz. 2019. Otwartość polskiej struktury społecznej: 1982–2016. Studia Socjologiczne, 232, 1: 25–63. DOI: 10.24425/122489.
  27. Domhoff, William G. 1967. Who Rules America? Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
  28. Dornbusch, Rudiger, Sebastian Edwards, eds. 2007. The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago: University of Chicago Press. DOI: 10.7208/chicago/9780226158488.001.0001.
  29. Dornbusch, Rudiger, Sebastian Edwards. 1990. Macroeconomic populism. Journal of Development Economics, 32, 2: 247–277. DOI: 10.1016/0304-3878(90)90038-D.
  30. Elchardus, Mark, Bram Spruyt. 2016. Populism, Persistent Republicanism and Declinism: An Empirical Analysis of Populism as a Thin Ideology. Government and Opposition, 51, 1: 111–133. DOI: 10.1017/gov.2014.27.
  31. Falkenbach, Michelle, Scott L. Greer. 2018. Political parties matter: the impact of the populist radical right on health. European Journal of Public Health, 28, 3: 15–18. DOI: 10.1093/eurpub/cky157.
  32. Fox, John, Jangman Hong. 2009. Effect Displays in R for Multinomial and Proportional-Odds Logit Models: Extensions to the effects Package. Journal of Statistical Software, 32, 1: 1–24. DOI: 10.18637/jss.v032.i01.
  33. Gdula, Maciej. 2018. Nowy autorytaryzm. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
  34. Giddens, Anthony, Philip W. Sutton. 2014. Socjologia. Kluczowe pojęcia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  35. Goodwyn, Lawrence. 1991. Rethinking Populism: Paradoxes of Historiography and Democracy. Telos: Critical Theory of the Contemporary, 88: 37–56. DOI: 10.3817/0691088037.
  36. Gornick, Janet C. Markus Jäntti, eds. 2013. Income Inequality: Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. Stanford: Stanford University Press. DOI: 10.11126/stanford/9780804778244.001.0001.
  37. Halamska, Maria. 2016. Struktura społeczno-zawodowa ludności wiejskiej w Polsce i jej przestrzenne zróżnicowanie. Wieś i Rolnictwo, 170, 1: 59–84. DOI: 10.7366/wir012016/04.
  38. Hameleers, M., Linda Bos, Claes H. de Vreese. 2016. ‘They Did It’: The Effects of Emotionalized Blame Attribution in Populist Communication. Communication Research, 44, 6: 870–900. DOI: 10.1177/0093650216644026.
  39. Hicks, Alexander M., Duane H. Swank. 1992. Politics, Institutions, and Welfare Spending in Industrialized Democracies, 1960–82. American Political Science Review, 86, 3: 658–674. DOI: 10.2307/1964129.
  40. Hoffmann, Eivind. 2003. International Classification of Status in Employment, ICSE-93. In: Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P., Christof Wolf, eds. Advances in Cross National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. New York: Springer Science + Business Media.
  41. International Labour Organisation (ILO). 2012. International Standard Classification of Occupations 2008 (ISCO-08): Structure, group definitions and correspondence tables. Geneva: International Labour Organisation.
  42. ISSP. 2009. Dataset: International Social Survey Programme: Social Inequality IV. Cologne: GESIS. DOI: 10.4232/1.12777.
  43. Jarosz, Maria, ed. 2005. Wygrani i przegrani polskiej transformacji. Warszawa: Instytut Studiów Politycznych PAN.
  44. Kelley, Jonathan, M. D. R. Evans. 1995. Class and class conflicts in six Western nations. American Sociological Review, 60, 2: 157–178. DOI: 10.2307/2096382.
  45. Kotwas, Marta, Jan Kubik. 2019. Symbolic Thickening of Public Culture and the Rise of Right-Wing Populism in Poland. East European Politics and Societies: and Cultures, 33, 2: 435–471. DOI: 10.1177/0888325419826691.
  46. Kraus, Michael W., Jun Won Park, Jacinth J. X. Tan. 2017. Signs of Social Class: The Experience of Economic Inequality in Everyday Life. Perspectives on Psychological Science, 12, 3: 422–435. DOI: 10.1177/1745691616673192.
  47. Kyle, Jordan, Limor Gultchin. 2018. Populists in Power Around the World. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.3283962.
  48. Laclau, Ernesto. 2007. On Populist Reason. Verso.
  49. Lijphart, Arend. 1997. Unequal Participation: Democracy’s Unresolved Dillema. American Political Science Review, 91, 1: 1–14. DOI: 10.2307/2952255.
  50. Markowski, Radosław. 2019. Simplicism – a constitutive element of populism or separate phenomenon? Referat przedstawiony na 26th International Conference of Europeanists‚ Sovereignities in Contention: Nations, Regions and Citizens in Europe’, Madryt.
  51. Markowski, Radosław. 2020. Plurality support for democratic decay: the 2019 Polish parliamentary election. West European Politics, 43, 7: 1513–1525. DOI: 10.1080/01402382.2020.1720171.
  52. Mejía, Jorge. 2018. Venezuela in Crisis: A Backgrounder. Colloquium: The Political Science Journal of Boston College, 2, 2: 42–53.
  53. Moffitt, Benjamin, Simon Tormey. 2014. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style. Political Studies, 62, 2: 381–397. DOI: 10.1111/1467-9248.12032.
  54. Mudde, Cas. 2004. The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39, 4: 541–563. DOI: 10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x.
  55. Mudde, Cas. 2010. The Populist Radical Right: A Pathological Normalcy. West European Politics, 33, 6: 1167–1186. DOI: 10.1080/01402382.2010.508901.
  56. Ngamaba, Kayonda Hubert, Maria Panagioti, Christopher J. Armitage. 2018. Income inequality and subjective well-being: a systematic review and meta-analysis. Quality of Life Research, 27, 3: 577–596. DOI: 10.1007/s11136-017-1719-x.
  57. Nouzil, Ibrahim, Ali Raza, Salman Pervaiz. 2017. Social aspects of automation: Some critical insights. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 244: 012020. DOI: 10.1088/1757-899X/244/1/012020.
  58. Oddsson, Gudmundur A. 2010. Class awareness in Iceland. International Journal of Sociology and Social Policy, 30, 5/6: 292–312. DOI: 10.1108/01443331011054253.
  59. Pacek, Alexander, Benjamin Radcliff. 1995. Turnout and the Vote for Left-of-Centre Parties: A Cross-National Analysis. British Journal of Political Science, 25: 137–143. DOI: 10.1017/S0007123400007109.
  60. Pakulski, Jan, Malcolm Waters. 1996. The Death of Class. London: Sage.
  61. Patel, Vikram et al. 2018. Income inequality and depression: a systematic review and meta-analysis of the association and a scoping review of mechanisms. World Psychiatry, 17, 1: 76–89. DOI: 10.1002/wps.20492.
  62. Piketty, Thomas, Emmanuel Saez. 2003. Income Inequality in the United States, 1913–1998. Quarterly Journal of Economics, 118, 1: 1–41. DOI: 10.1162/00335530360535135.
  63. Piketty, Thomas. 2014. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge & London: The Belknap Press of Harvard University Press. DOI: 10.4159/9780674369542.
  64. Pirro, Andrea L. 2015. The Populist Radical Right in Central and Eastern Europe: Ideology, Impact, and Electoral Performance. London: Routledge. DOI: 10.4324/9781315733159.
  65. Postman, Neil. 1992. Technopol. Triumf techniki nad kulturą. Warszawa: PIW.
  66. Rifkin, Jeremy. 1995. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and The Dawn of The Post-market Era. New York: G. P. Putnam’s Sons.
  67. Rosenstone, Steven J., John Mark Hansen. 1993. Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: Macmillan.
  68. Sadura, Przemysław, Sławomir Sierakowski. 2019. Polityczny cynizm Polaków. Raport z badań socjologicznych. Warszawa: Krytyka Polityczna.
  69. Schneider, Simone M. 2016. Income Inequality and Subjective Wellbeing: Trends, Challenges, and Research Directions. Journal of Happiness Studies, 17: 1719–1739. DOI: 10.1007/s10902-015-9655-3.
  70. Shils, Edward. 1968. Deference. In: John A. Jackson, ed. Social Stratification. Cambridge: Cambridge University Press, 104–132.
  71. Skarżyńska, Krystyna. 2018. Psychologiczne i społeczne aspekty poparcia dla autorytarnej polityki. Przegląd Socjologiczny, 67, 2: 93–117. DOI: 10.26485/PS/2018/67.2/4.
  72. Stanley, Ben. 2008. The thin ideology of populism. Journal of Political Ideologies, 13, 1: 95–110. DOI: 10.1080/13569310701822289.
  73. Stanley, Ben. 2011. Populism, nationalism, or national populism? An analysis of Slovak voting behaviour at the 2010 parliamentary election. Communist and Post-Communist Studies, 44, 4: 257–270. DOI: 10.1016/j.postcomstud.2011.10.005.
  74. Stanley, Ben. 2018. A New Populist Divide? Correspondences of Supply and Demand in the 2015 Polish Parliamentary Elections. East European Politics and Societies, 33, 1: 17–43. DOI: 10.1177/0888325418783056.
  75. Stanley, Ben, Mikołaj Cześnik. 2019. Populism in Poland. In: D. Stockemer, ed. Populism Around the World. Cham: Springer, 67–87. DOI: 10.1007/978-3-319-96758-5_5.
  76. Szczerbiak, Aleks. 2016. An anti-establishment backlash that shook up the party system? The October 2015 Polish parliamentary election. European Politics and Society, 18, 4: 404–427. DOI: 10.1080/23745118.2016.1256027.
  77. Sztompka, Piotr. 1996. Looking back: the year 1989 as a cultural and civilizational break. Communist and Post-Communist Studies 29: 115–129. DOI: 10.1016/S0967-067X(96)80001-8.
  78. Sztompka, Piotr. 2000. Trauma wielkiej zmiany. Społeczne koszty transformacji. Warszawa: ISP PAN.
  79. Szulc, Anna. 2016. Wakacje nad Bałtykiem? – Mamy najazd Hunów. Newsweek, 32/2016.
  80. Therborn, Göran. 2002. Class Perspectives: Shrink or Widen? Acta Sociologica, 45, 3: 221–225. DOI: 10.1177/000169930204500305.
  81. Therborn, Göran. 2013. The killing fields of inequality. Cambridge: Polity Press.
  82. Treiman, Donald J. 1977. Occupational prestige in comparative perspective. New York: Academic Press. DOI: 10.1016/C2013-0-11617-0.
  83. Turska-Kawa, Agnieszka, Waldemar Wojtasik. 2020. The Importance of Religiosity in the Formation of Populist Attitudes: the Case of Poland. Journal for the Study of Religions and Ideologies, 19, 55: 34–52.
  84. Van Hauwaert, Steven M., Stijn Van Kessel. 2018. Beyond protest and discontent: A cross-national analysis of the effect of populist attitudes and issue positions on populist party support. European Journal of Political Research, 57, 1: 68–92. DOI: 10.1111/1475-6765.12216.
  85. Weyland, Kurt. 2001. Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, 34, 1: 1–22. DOI: 10.2307/422412.
  86. Woźniak, Wojciech. 2020. Polarization and the political agenda: income inequalities in political parties’ manifestos in Poland. Contemporary Politics, 26, 1: 84–105. DOI: 10.1080/13569775.2019.1653530.
  87. Wright, Erik O. 1997. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge and New York: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511488917.
  88. Wright, Erik O., Luca Perrone. 1977. Marxist Class Categories and Income Inequality. American Sociological Review, 42, 1: 32–55. DOI: 10.2307/2117730.
  89. Yee, Thomas W. 2010. The VGAM Package for Categorical Data Analysis. Journal of Statistical Software, 32, 10: 1–34. DOI: 10.18637/jss.v032.i10.
  90. Yuval-Davis, Nira. 2015. Situated Intersectionality and Social Inequality. Raisons politiques, 58, 2: 91–100. DOI: 10.3917/rai.058.0091.
  91. Zielińska, Maria, Tomasz Kołodziej. 2014. Pozycja stratyfikacyjna jednostki a subiektywna ocena położenia społecznego. Przyczynek do analizy stopnia zgodności skal pomiarowych. Przegląd Socjologiczny, 63, 2: 73–91.
Go to article

Authors and Affiliations

Mikołaj Cześnik
1
ORCID: ORCID
Rafał Miśta
1
ORCID: ORCID

  1. SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Konceptualną ramą badań nad ruchliwością jest teoria modernizacji. Stwierdza się w niej, że wzrost otwartości jest dominującą tendencją, która wynika z postępującej liberalizacji i rozwoju gospodarki rynkowej. Wbrew tym oczekiwaniom bariery ruchliwości okazują się na ogół stabilne. Ustalenia te dotyczyły głównie zachodnich demokracji. Nasza analiza jest kontynuacją tego podejścia w odniesieniu do Polski. Opierając się na danych z lat 1982–2016 wskazujemy, że po pierwsze, dokonuje się systematyczne obniżenie wpływu wykształcenia na pozycję zawodową, co przeciwdziała zwiększaniu się ruchliwości międzypokoleniowej. Po drugie, tendencja ta nie obniżyła jednak tzw. względnych szans ruchliwości, chociaż mogło to być bardziej związane z przekształceniami struktury zawodowej niż ze wzrostem otwartości barier społecznych. Po trzecie, za stabilnym charakterem wzorów ruchliwości przemawia utrzymywanie się nierówności edukacyjnych. Po czwarte, okazuje się, że w odróżnieniu od badań w innych krajach, w przypadku Polski, wyższe wykształcenie nie osłabia, ale raczej wzmacnia znaczenie dziedziczenia pozycji rodziców.

Go to article

Authors and Affiliations

Henryk Domański
ORCID: ORCID
Bogdan W. Mach
ORCID: ORCID
Dariusz Przybysz
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Artykuł poświęcony jest jednemu z wymiarów stratyfikacji kultury, jakim jest oglądanie seriali telewizyjnych. Opierając się na danych z badania zrealizowanego w 2019 roku na próbie ogólnopolskiej chcemy ustalić, w jakim stopniu ten sposób spędzania czasu wolnego związany jest z pozycją klasową. Okazuje się, że oglądanie seriali niezbyt silnie zależy od pozycji klasowej, jeżeli kontrolowane są inne czynniki. Ani częstość oglądania, ani rodzaje, ani stopień złożoności seriali nie wchodzą w istotne zależności z usytuowaniem w hierarchii społecznej utożsamianej z pozycją rynkową i stosunkiem do szeroko rozumianej własności. Natomiast ważnymi zmiennymi wyjaśniającymi okazują się inne cechy związane z pozycją klasową. Są to wykształcenie respondentów i pochodzenie społeczne. Zgodnie z oczekiwaniami wyższe wykształcenie respondentów i matek zwiększa szanse oglądania seriali zaliczanych do „wyższej” kultury, podczas gdy oglądanie seriali o niższej złożoności związane jest z niższym kapitałem edukacyjnym. Sugerowałoby to, że oglądanie seriali może sprzyjać odtwarzaniu się podziałów klasowych.
Go to article

Bibliography

1. Bennett, Tony et al. 2009. Culture, Class, Distinction. London–New York: Routledge.
2. Bourdieu, Pierre. 1984. Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Havard University Press.
3. Cebula, Michał, Szymon Pilch. 2020. Społeczne zróżnicowanie gustu muzycznego. Studia Socjologiczne, 1, 236: 73–104. DOI: 10.24425/sts.2020.132451.
4. Chan, Tak Wing. 2019. Understanding cultural omnivores: social and political attitudes. British Journal of Sociology, 3: 784–806. DOI: 10.1111/1468-4446.12613.
5. Combes, Clément, Hervé Glevarec. 2021. Differentiation of series and tastes for TV series: The French case. Media, Culture & Society, 43, 5: 860–885. DOI: 10.1177/0163443720977277.
6. Domański, Henryk, Dariusz Przybysz, Katarzyna M. Wyrzykowska, Kinga Zawadzka. 2021. Dystynkcje muzyczne. Stratyfikacja społeczna i gusty muzyczne Polaków. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
7. Duval, Julien, 2015. Evolution of Tastes in Flms and Changes in Feld Theory. W: P. Coulangeon, Philippe, Julien Duval, red. The Routledge Companion to Bourdieu’s ‘Distinction’. London: Routledge.
8. Erikson, Robert, John H. Goldthorpe. 1992. The Constant Flux: Study of Class Mobility in Industrial Societies. Oxford: Clarendon Press.
9. Filiciak, Mirosław. 2013. Media, wersja beta. Film i telewizja w czasach gier komputerowych i internetu. Gdańsk: Wydawnictwo Naukowe Katedra.
10. Friedman, Sam. 2014. Comedy and Distinction. London: Routledge.
11. Friedman, Sam, Giselinde Kuipers. 2013. The Divisive Power of Humour: Comedy, Taste and Symbolic Boundaries. Cultural Sociology, 7, 2: 179–195. DOI: 10.1177/1749975513477405.
12. Friedman, Sam, Daniel Laurisson. 2019. The Class Ceiling. Why It Pays To Be Priviledged. Bristol: Policy Press.
13. Halawa, Mateusz. 2006. Życie codzienne z telewizorem. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
14. Jaeger, Mads M., Tally Katz-Gerro. 2008. The Rise of the Cultural Omnivore 1964–2004. The Danish National Centre for Social Research: Working Paper 09.
15. Kuipers, Giselinde. 2006. Television and taste hierarchy: The case of Dutch television comedy. Media, Culture & Society, 28, 3: 359–378. DOI: 10.1177/0163443706062884.
16. Łuczaj, Kamil. 2012. Świat z drugiej strony ekranu. Studium recepcji treści kultury popularnej przez kobiety wiejskie. Kraków: Libron.
17. Napoli, Philip M. 2011. Audience evolution: New technologies and the transformation of media audiences. Columbia: Columbia University Press.
18. Nault, Jean-François et al. 2021. The social positions of taste between and within music genres: From omnivore to snob. European Journal of Cultural Studies, 24, 3: 717 –740. DOI: 10.1177/13675494211006090.
19. Prieur, Annick et al. 2008. Cultural Capital Today: A Case Study from Denmark. Poetics, 1: 45–71. DOI: 10.1016/j.poetic.2008.02.008.
20. Prieur, Annick, Mike Savage. 2013. Emerging Forms of Cultural Capital. European Societies, 15, 2: 246–267. DOI: 10.1080/14616696.2012.748930.
21. Rosenlund, Lennart. 2019. The Persistence of Inequalities in an Era of Rapid Social Change. Comparison in time of Social Spaces in Norway. Poetics, 74: 1–16. DOI: 10.1016/j.poetic.2018.09.004.
22. Savage, Mike, Modesto Gayo. 2011. Unravelling the Omnivore: A Field Analysis of Contemporary Musical Taste in the United Kingdom. Poetics, 39: 337–357. DOI: 10.1016/j.poetic.2011.07.001.
23. Stewart, Simon. 2013. A Sociology of Culture, Taste and Value. London: Palgrave Macmillan.

Go to article

Authors and Affiliations

Henryk Domański
1
ORCID: ORCID
Dariusz Przybysz
1
Katarzyna M. Wyrzykowska
1
ORCID: ORCID
Kinga Zawadzka
1
ORCID: ORCID

  1. Instytut Filozofii i Socjologii PAN
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

W niniejszym eseju autor proponuje reteoretyzację głównych idei zawartych w książce „Testy edukacyjne. Studium dynamiki selekcji i socjalizacji” (2017) autorstwa Agnieszki Gromkowskiej-Melosik. Z przykładów szczegółowo opisanych w książce, autor wyodrębnia uniwersalne wzorce zmian społecznych spowodowanych wprowadzeniem testów edukacyjnych, w ramach których podmioty uwikłane na różnych poziomach w testy edukacyjne reorientują swoje zachowania. Wszystkie te zmiany nazywane są testyzacją. Testyzacja składa się z trzech elementów: testokracji (poziom makrospołeczny), testolatrii (poziom przekonań kulturowych) i uczenia pod testy (poziom mikrospołeczny). Testokracja jako „rządy testów” polega na wykorzystaniu systemów abstrakcyjnych jako narzędzia selekcji. Testokracja jako „zarządzanie poprzez testy” polega na porównawczym ocenianiu stanu systemów edukacji na świecie. Testolatria obejmuje zespół przekonań kulturowych odnoszących się do obiektywności i niezależności testów. Przekonania te zapewniają stabilny i społecznie uprawomocniony porządek testowania. Wreszcie, uczenie pod testy modyfikuje techniki przekazywania i przyswajania wiedzy, przypisując wyższe wartości tym, które z większym prawdopodobieństwem poprawiają wyniki testu.

Go to article

Authors and Affiliations

Łukasz Remisiewicz
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

This is the first insight into effect of development of nonpublic and paid schools on social stratification in Poland. Logistic and multinomial regression of the Polish general Social Survey data 1998 is conducted to test hypotheses concerning effect of the fathers’s EGP category on access to various types of schools in secondary and tertiary education. Results confirm the hypotheses that respondents from intelligentsia families are overrepresented in both secondary and tertiary paid schools and have greater odds of entry in to public tertiary education in comparison to lower non-manual categories, owners, working class and peasants. Children of intelligentsia also have more opportunities to attend “better” stationary (than non-stationary) schools in comparison to other categories. This analysis provides support for the thesis about growing role of qualitative differentiation in education.

Go to article

Authors and Affiliations

Henryk Domański
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Pierre Bourdieu pozostaje prominentną postacią nie tylko w socjologii sztuki i kultury, ale socjologii w ogóle. Jego koncepcje są szeroko omawiane i przyczyniają się do generowania licznych, empirycznych i teoretycznych działań w tej dyscyplinie. Jednakże jego spuścizna bywa kwestionowana i bardziej lub mniej modyfikowana. Podążając nowymi ścieżkami badań, autor stara się ocenić, jak dalece twierdzenia Bourdieu o zróżnicowaniu publiczności sztuki, estetycznej dyspozycji i kompetencji artystycznej są aktualne, a jak bardzo wymagają przemyślenia w kontekście współczesnych przemian estetycznych. Bazując na badaniach uczestnictwa w kulturze i preferencjach mieszkańców dużego miasta, pokazano estetyczne wymiary i postawy, które są aktywne podczas kontemplowania sztuki. Zidentyfikowano różne konfiguracje dyspozycji, z nich niektóre (jak konfiguracja „postmodernistyczna”) nie były obecne w pracach Bourdieu. Inne wyniki potwierdzają przypuszczenie, że odbiór sztuki i wiedza związane są z pozycją klasową i zasobami kapitału, włączając kapitał społeczny i indywidualne sieci.
Go to article

Authors and Affiliations

Michał Cebula
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Lifetime biographical and publication histories of 2,326 full professors were examined. A combination of administrative, biographical, and bibliometric data was used. Retrospectively constructed productivity, promotion age and speed classes were examined. About 50% of current top productive professors have been top productive throughout their academic careers, over 30–40 years. Topto- bottom and bottom-to-top transitions in productivity classes over academic careers are very rare. We used prestige-normalized productivity in which more weight is given to articles in high-impact than in low-impact journals, recognizing the highly stratified nature of academic science. The combination of biographical and demographic data with raw Scopus publication data from the past 50 years (N = 935,167 articles) made it possible to assign all full professors retrospectively to different productivity, promotion age, and promotion speed classes. In logistic regression models, there were two powerful predictors of belonging to the Top productivity class for full professors: being highly productive as associate professor and as assistant professor (increasing the odds by 180% and 360%). Neither gender nor age (biological or academic) emerged as statistically significant. Our findings have important implications for hiring policies as scientists stay in Polish academia usually for several decades.
Go to article

Authors and Affiliations

Marek Kwiek
1
ORCID: ORCID
Wojciech Roszka
2
ORCID: ORCID

  1. Institute for Advanced Studies in Social Sciences and Humanities (IAS) UAM w Poznaniu
  2. Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu, Centrum Studiów nad Polityką Publiczną UAM

This page uses 'cookies'. Learn more