@ARTICLE{Chwedeńczuk_Bohdan_Nadnaturalizm_2019,
 author={Chwedeńczuk, Bohdan},
 number={No 2},
 journal={Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria},
 pages={53-67},
 howpublished={online},
 year={2019},
 publisher={Komitet Nauk Filozoficznych PAN},
 publisher={Wydział Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego},
 abstract={Etyka teistycznego absolutyzmu moralnego (TAM) musi, jak każda, zdefiniować dobro, ustanowić więź między dobrem a obowiązkiem oraz zastrzec sobie skuteczność. Argumentuję (z pomocą D. Hume’a, K. Gödla i L. Kołakowskiego), że teistyczna definicja dobra jest ostatecznie nieefektywna, więź między dobrem a obowiązkiem zawsze luźna, zaś skuteczność zasadniczo ograniczona. Nic w tym osobliwego, podobnie zawodzą inne etyki. TAM ma natomiast endemiczny kłopot pojęciowy, ale tę opowieść mam za sobą.},
 type={Artykuły / Articles},
 title={Nadnaturalizm etyczny},
 URL={http://journals.pan.pl/Content/112106/PDF/P.Filoz.%202-19%204-B.Chwedenczuk.pdf},
 doi={10.24425/pfns.2019.128508},
 keywords={„Bóg”, istnienie Boga, „jest”, teistyczny absolutyzm moralny (TAM), kodeks moralny TAM, niezupełność kodeksu TAM, „powinien”, zasada wszystkich zasad, zobowiązania logiczne TAM},
}