Szczegóły

Tytuł artykułu

Historia społeczno-gospodarcza, integracja nauk i szkoła Annales. Historia według "Historyki" w latach 1967-1995

Tytuł czasopisma

Historyka Studia Metodologiczne

Rocznik

2020

Wolumin

tom 50

Autorzy

Słowa kluczowe

Historyka ; polska teoria historii ; historia społeczno-gospodarcza ; powojenna polska historiografia

Wydział PAN

Nauki Humanistyczne i Społeczne

Zakres

9-33

Wydawca

Polska Akademia Nauk Oddział PAN w Krakowie ; Instytut Historii Uniwersytetu Jagiellońskiego

Data

2020.12.30

Typ

Artykuły / Articles

Identyfikator

DOI: 10.24425/hsm.2020.134795 ; ISSN 0073-277X

Źródło

Historyka Studia Metodologiczne; 2020; tom 50; 9-33

O czasopiśmie

HISTORYKA is a yearly devoted to the theory of history and historiography published in Kraków since 1967. Articles are included in the following sections: “Problems”, “Ideas, Views”, “Discussion”, “Historian’s Workshop” and “Reviews and Review essays”.
HISTORYKA publishes contributions in Polish, English, French, German, and Russian. Articles in Polish have English abstracts and titles.
Articles published in HISTORYKA are indexed in Index Copernicus, BazHum and CEJSH: The Central European Journal of Social Sciences and Humanities. Historyka is published by Polish Academy of Science and Department of History at Jagiellonian University.

Rada naukowa

Editorial Board

Jakub Basista (Uniwersytet Jagielloński),
Dipesh Chakrabarty (University of Chicago),
Andrzej Chwalba (Uniwersytet Jagielloński),
Ewa Domańska (Stanford University; Uniwersytet im. Adama Mickiewicza),
Maciej Dymkowski (SWPS, Wrocław),
François Hartog (L'École des hautes études en sciences sociales, L'EHESS),
Michał Jaskólski (Uniwersytet Jagielloński),
Marta Kurkowska-Budzan (Uniwersytet Jagielloński),
Allan Megill (University of Virginia), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski),
Jan Pomorski (Uniwersytet Marii Curie Skłodowskiej),
Rafał Stobiecki (Uniwersytet Łódzki),
Jan Skoczyński (Uniwersytet Jagielloński),
Piotr Sztompka (Uniwersytet Jagielloński),
Veronica Tozzi (Universidad de Buenos Aires),
Marek Waldenberg (Uniwersytet Jagielloński),
Wojciech Wrzosek (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza),
Anna Ziębińska-Witek (Maria Curie Skłodowska University)

Redakcja

Redaktorzy naczelni: Maciej Salamon (Uniwersytet Papieski, Kraków), Krzysztof Zamorski (Uniwersytet Jagielloński) Sekretarze Redakcji: Jakub Muchowski (Uniwersytet Jagielloński), Rafał Swakoń (Uniwersytet Jagielloński) Redaktorzy językowi: Barbara Ratecka Caroline Stupnicka Robin Gill

Kontakt


Polityka Open Access

Historyka jest czasopismem wydawanym w wolnym dostępie na licencji CC BY-NC-SA 4.0. Historyka is an open access journal with all content available with no charge in full text version. The journal content is available under the licencse CC BY-NC-SA 4.

Indeksowanie w bazach

Historyka jest indeksowana w bazach:

- Arianta
- BazHum
- CEJSH
- ERIH Plus

Zasady etyki publikacyjnej


ZASADY ETYCZNE OBOWIĄZUJĄCE W CZASOPIŚMIE

Nasze pismo stosuje zalecenia Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics) – patrz COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf
Są to standardy oczekiwanego zachowania etycznego dla wszystkich stron zaangażowanych w proces wydawniczy w „Historyce”: redakcji pisma, autora lub autorki tekstu oraz recenzentek i recenzentów.



OBOWIĄZKI REDAKCJI

Monitorowanie standardów etycznych: rada redakcyjna monitoruje standardy etyczne publikacji naukowych i podejmuje wszelkie możliwe działania przeciwko nadużyciom publikacyjnym.

Fair play: nadesłane manuskrypty są oceniane pod kątem ich zawartości merytorycznej bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, obywatelstwo czy ideologię polityczną.

Decyzje o publikacji: redaktor jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, które z nadesłanych artykułów powinny lub nie powinny zostać opublikowane. Decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu do publikacji opiera się na jego znaczeniu, oryginalności, jasności i zgodności z profilem czasopisma.

Poufność: redaktor i członkowie rady redakcyjnej muszą zapewnić, że wszystkie materiały nadesłane do czasopisma pozostaną poufne podczas ich recenzowania. Nie wolno im ujawniać żadnych informacji o nadesłanym manuskrypcie nikomu poza autorami, recenzentami, potencjalnymi recenzentami, innymi doradcami redakcyjnymi i wydawcą.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: niepublikowane materiały ujawnione w nadesłanym maszynopisie nie mogą być wykorzystywane przez redaktora i radę redakcyjną we własnych badaniach bez pisemnej zgody autorów. Redaktorzy zapobiegają naruszaniu standardów naukowych i etycznych przez działania biznesowe.

Zachowanie integralności dorobku naukowego: redaktorzy będą stać na straży integralności opublikowanego dorobku naukowego poprzez wydawanie korekt i retrakcji w razie potrzeby oraz śledzenie podejrzanych lub domniemanych uchybień badawczych i publikacyjnych. Plagiat i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Redakcja zawsze chętnie publikuje korekty, wyjaśnienia, retrakcje i przeprosiny w razie potrzeby.

Wycofywanie artykułów: redaktorzy czasopisma rozważą wycofanie publikacji, jeśli:

- mają wyraźne dowody na to, że wyniki badań są niewiarygodne z uwagi na niewłaściwe postępowanie badawcze (np. fabrykowanie danych) albo uczciwy błąd (np. błędne obliczenia lub błąd eksperymentalny);

- wyniki zostały już wcześniej opublikowane w innym miejscu bez odpowiednich odniesień, zgody lub uzasadnienia (przypadki zbędnej publikacji);

- stanowi plagiat lub przedstawia nieetyczne badania.

Powiadomienie o wycofaniu powinno być powiązane z wycofanym artykułem (poprzez umieszczenie tytułu i autorów w nagłówku wycofania), wyraźnie identyfikować wycofany artykuł i określać, kto wycofuje artykuł. Powiadomienia o wycofaniu powinny zawsze podawać powód(y) wycofania, aby odróżnić uczciwy błąd od niewłaściwego postępowania.

Wycofane artykuły nie będą usuwane z drukowanych egzemplarzy czasopisma ani z archiwów elektronicznych, ale ich status zostanie wskazany tak wyraźnie, jak to tylko możliwe.



OBOWIĄZKI AUTORÓW I AUTOREK

Standardy raportowania: Autorzy raportów z oryginalnych badań powinni przedstawić dokładny opis wykonanej pracy, jak również obiektywne omówienie jej znaczenia. Dane podstawowe powinny być dokładnie przedstawione w pracy. Praca powinna zawierać wystarczającą ilość szczegółów i odniesień, aby umożliwić innym replikację pracy. Fabrykowanie wyników i składanie fałszywych lub niedokładnych oświadczeń stanowi nieetyczne zachowanie i może spowodować odrzucenie lub wycofanie manuskryptu lub opublikowanego artykułu.

Oryginalność i plagiat: autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne prace, a jeśli autorzy wykorzystali pracę i/lub słowa innych osób, należy je zacytować lub przytoczyć. Plagiaty i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Zachowanie dostępu do danych: autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie surowych danych do recenzji redakcyjnej, powinni być przygotowani na zapewnienie publicznego dostępu do takich danych oraz powinni być przygotowani na przechowywanie takich danych przez rozsądny czas po opublikowaniu ich pracy.

Wielokrotne lub równoczesne publikacje: autorzy nie powinni publikować maszynopisu przedstawiającego zasadniczo te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie. Jednoczesne publikowanie tego samego artykułu w więcej niż jednym czasopiśmie jest nieetyczne i niedopuszczalne.

Autorstwo maszynopisu: autorstwo powinno być ograniczone do osób, które wniosły istotny wkład w koncepcję, projekt i wykonanie lub interpretację badań. Wszystkie osoby, które wniosły swój wkład powinny być wymienione jako współautorzy. Autor składający maszynopis powinien upewnić się, że wszyscy właściwi współautorzy i żadni nieodpowiedni współautorzy nie są uwzględnieni w pracy oraz że wszyscy współautorzy widzieli i zatwierdzili ostateczną wersję pracy i zgodzili się na jej złożenie do publikacji.
Wskazanie źródeł: do artykułu należy dołączyć odpowiedni opis wkładu pracy innych aktorów. Autorzy powinni powoływać się na publikacje, które miały wpływ na ostateczną formę zgłaszanej pracy.
Błędy w opublikowanych pracach: gdy autor odkryje istotny błąd lub nieścisłość we własnej opublikowanej pracy, jego obowiązkiem jest niezwłoczne powiadomienie redaktora czasopisma lub wydawcy i współpraca z redaktorem w celu wycofania lub poprawienia pracy.


OBOWIĄZKI RECENZENTEK I RECENZENTÓW

Udział w podejmowaniu decyzji redakcyjnych: recenzje pomagają redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a także mogą pomóc autorom w udoskonaleniu ich maszynopisu.

Kompetencje i terminowość: każdy wybrany recenzent, który nie czuje się kompetentny do recenzowania badań przedstawionych w manuskrypcie lub wie, że ich terminowe zrecenzowanie będzie niemożliwe, powinien powiadomić o tym redaktora i wyłączyć się z procesu recenzowania.

Poufność: wszystkie maszynopisy otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie wolno ich pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem osób upoważnionych przez redaktora.

Standardy obiektywizmu: recenzje powinny być prowadzone obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niestosowna. Recenzenci powinni wyrażać swoje poglądy jasno i wspierać je argumentami.

Wskazanie źródeł: recenzenci powinni wskazać ważne opublikowane prace, które nie były cytowane przez autorów. Wszelkie istotne podobieństwa lub zbieżności pomiędzy ocenianym maszynopisem a innymi opublikowanymi pracami powinny być zgłoszone do redakcji.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: informacje lub pomysły uzyskane w wyniku recenzji muszą być zachowane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzenci nie powinni podejmować się oceny maszynopisów, jeśli występuje konflikt interesów wynikający z relacji konkurencji, współpracy lub innych z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji zaangażowanych w pisanie pracy.

Procedura recenzowania

PEER-REVIEW PROCESS

1)    All submissions to Historyka are subjected to peer-review.
2)    Authors are obliged to participate in peer review process.
3)    Peer-review is defined as obtaining advice on individual manuscripts from at least two academic experts in the field.
4)    Publishers and editors make sure that the appointed reviewers have no conflict of interest.
5)    Reviewers are required to offer objective judgments, to point out relevant published work which is not yet cited.
6)    The review has a written form and concludes with unequivocal decision concerning submitted article.
7)    The reviewers judge whether or not the submission qualifies for publication, taking into account the following criteria (among others): whether the subject is treated in an innovative manner; whether the article takes into account recent subject literature; whether the methodology is adequate; the article’s impact on the current state of research in the field.
8)    Reviewed articles are treated confidentially (double-blind review process).
9)    The reviews remain confidential.
10)    All authors are obliged to provide retractions or corrections of mistakes.
11)    Once a year in the printed issue of the journal as well as on the website of Historyka the editorial board will publish a list of reviewers collaborating with the journal.
×