1. Andrejuk, Katarzyna. 2020. Online qualitative research in immigrant communities: Opportunities and challenges during the pandemic. Ask: Research and Methods, 29, 1: 55–73. DOI: 10.18061/ask.v29i1.0004.
2. Acker, Sandra. 2000. In/out/side: Positioning the researcher in feminist qualitative research. Resources for Feminist Research, 28, 1–2: 172–189.
3. Adams-Hutcheson, Gail, Robin Longhurst. 2017. ‘At least in person there would have been a cup of tea’: Interviewing via Skype. Area, 49, 2: 148–155. DOI: 10.1111/area.12306.
4. Archibald, Mandy M., Rachel C. Ambagtsheer, G. Casey Mavourneen, Michael Lawless. 2019. Using Zoom Videoconferencing for Qualitative Data Collection: Perceptions and Experiences of Researchers and Participants. International Journal of Qualitative Methods, 18. DOI: 10.1177/1609406919874596.
5. Australian National University (2020) Guide to Fieldwork Strategies in Response to COVID-19. https://www.anu.edu.au/files/guidance/ANU%20Guide%20to%20Fieldwork%20Strategies%20in%20Response%20to%20COVID-19%2C%20v1.0.pdf. Dostęp 11.03.2023.
6. Bampton, Robert, Christopher Cowton, Yvonne Downs. 2013. The E-Interview in Qualitative Research. In: N. Sappleton, ed. Advancing Research Methods with New Technologies. Portland: International Science Reference, 329–343.
7. Barclay, Kate, Sonia Garcia. 2020. Adapting Research Methodologies in the COVID-19 Pandemic. https://earthlab.uw.edu/2020/07/adapting-research-methodologies-inthe-covid-19-pandemic/. Dostęp 11.03.2023.
8. Basch, Johannes M., Klaus G. Melchers, Anja Kurz, Maya Krieger, Linda Miller. 2021. It Takes More Than a Good Camera: Which Factors Contribute to Differences Between Face-to-Face Interviews and Videoconference Interviews Regarding Performance Ratings and Interviewee Perceptions?. Journal of Business and Psychology, 36: 921–940. DOI: 10.1007/s10869-020-09714-3.
9. Batorski, Dominik, Marta Olcoń-Kubicka. 2006. Prowadzenie badań przez Internet-podstawowe zagadnienia metodologiczne. Studia Socjologiczne, 3: 99–132. https://www.studiasocjologiczne.pl/img_upl/studia_socjologiczne_2006_nr3_s.99_132.pdf Dostęp: 10.02.2023.
10. Binder, Piotr. 2021. The Social Experiment of Remote Work Forced by the Pandemic from a Qualitative Research Perspective. Kultura i Społeczeństwo, 65(1): 65-86. DOI: 10.35757/KiS.2021.65.1.2.
11. Binder, Piotr. 2022. Praca zdalna w czasie pandemii i jej implikacje dla rodzin z dziećmi–badanie jakościowe. Przegląd Socjologii Jakościowej, 18(1): 82-110. DOI: 10.18778/1733-8069.18.1.05.
12. Brown, Nicole. 2018. Video-Conference Interviews: Ethical and Methodological Concerns in the Context of Health Research. SAGE Research Methods Cases. DOI: 10.4135/9781526441812.
13. Bryman, Alan. 2012. Social Research Methods. Oxford: Oxford University Press.
14. Day, Suzanne. 2012. A Reflexive Lens: Exploring Dilemmas of Qualitative Methodology through the Concept of Reflexivity. Qualitative Sociology Review, 8, 1: 60–85. DOI: 10.18778/1733-8077.8.1.04.
15. Deakin, Hannah, Kelly Wakefield. 2014. Skype interviewing: reflections of two PhD researchers. Qualitative Research,14, 5: 603–616. DOI: 10.1177/1468794113488126.
16. Dolińska, Anna, Kamil Łuczaj, Olga Kurek-Ochmańska. 2022. Metoda biograficzna w kontekście badań jakościowych realizowanych zdalnie – możliwości, ograniczenia i aspekty etyczne. Przegląd Socjologiczny, 71, 1: 61–84. DOI: 10.26485/PS/2022/71.1/3.
17. Dwyer, Sonia C., Jennifer L. Buckle. 2009. The Space Between: On Being an Insider-Outsider in Qualitative Research. International Journal of Qualitative Methods, 8, 1: 54–63. DOI: 10.1177/160940690900800105.
18. England, Kim. 1994. Getting Personal: Reflexivity, Positionality, and Feminist Research. The Professional Geographer, 46, 1: 80–89.
19. Elwood, Sarah A., Deborah G. Martin. 2000. “Placing” Interviews: Location and Scales of Power in Qualitative Research. The Professional Geographer, 52, 4: 649–657. DOI: 10.1111/0033-0124.00253.
20. Federacja Konsumentów. 2021. Wykluczenie cyfrowe podczas pandemii. Dostęp oraz korzystanie z internetu i komputera w wybranych grupach społecznych, http://www.federacja-konsumentow.org.pl/p,1689,dad1c,raport-fk-wykluczenie-cyfrowe.pdf. Dostęp 09.03.2023.
21. Finch, Janet. 1993. ‘It’s great to have someone to talk to’: Ethics and politics of interviewing women. Open University Press.
22. Goffman, Erving. 2000. Człowiek w teatrze życia codziennego. Przekład Helena Datner-Śpiewak, Paweł Śpiewak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
23. Górak-Sosnowska, Katarzyna, Lidia Tomaszewska. 2022. Administracja uczelni w dobie pandemii. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.
24. Hałas, Elżbieta. 2016. Refleksyjny podmiot w świecie społecznym. O paradygmacie i założeniach socjologii interpretacyjnej. Roczniki Nauk Społecznych, 8, 44, 4: 35–50. DOI: 10.18290/rns.2016.44.4-2.
25. Haraway, Donna. 1988. Situated knowledges: the science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies, 14: 575–599.
26. Harvey, Orlanda, Edwin van Teijlingen, Margarete Parrish. 2023. Using a Range of Communication Tools to Interview a Hard-to-Reach Population. Sociological Research Online, 1–12. DOI: 10.1177/13607804221142212.
27. Herzog, Hanna. 2012. Interview location and its social meaning. The SAGE handbook of interview research: The complexity of the craft, 207–218.
28. Hesse-Biber, Sharlene N., ed. 2014. Feminist Research Practice: A Primer. Thousand Oaks: Sage.
29. Hesse-Biber, Sharlene N. 2007. ‘The Practice of Feminist In-Depth Interviewing’. In: S.N. Hesse-Biber, P.L. Leavy, eds. Feminist Research Practice: A Primer. London: Sage, 111–148.
30. Howlett, Marnie. 2022. Looking at the ‘field’ through a Zoom lens: Methodological reflections on conducting online research during a global pandemic. Qualitative Research, 22, 3: 387–402. DOI: 10.1177/1468794120985691.
31. Irgil, Ezgi. 2021. Broadening the positionality in migration studies: Assigned insider category. Migration Studies, 993: 1215–1229. DOI: 10.1093/migration/mnaa016.
32. James, Nalita, Hugh Busher. 2006. Credibility, authenticity and voice: dilemmas in online interviewing. Qualitative Research, 6, 3: 403–420. DOI: 10.1177/1468794106065010.
33. Jemielniak, Dariusz. 2019. Socjologia Internetu. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
34. Jenner, Brandy M., Kit C. Myers. 2019. Intimacy, rapport, and exceptional disclosure: a comparison of in-person and mediated interview contexts. International Journal of Social Research Methodology, 22, 2: 165–177. DOI: 10.1080/13645579.2018.1512694.
35. Johnson, John M., Timothy Rowlands. 2012. The interpersonal dynamics of in-depth interviewing. In: J.F. Gubrium et al., eds. The SAGE Handbook of Interview Research. The Complexity of the Craft. Thousand Oaks: Sage Publications, 99–114.
36. Kalinowska, Katarzyna, Beata Bielska, Sylwia Męcfal, Adrianna Surmiak. 2022. Czy badać? Co badać? Jak badać? Strategie badawcze w naukach społecznych i humanistycznych w pierwszej fali pandemii COVID-19. Przegląd Socjologii Jakościowej, XVIII, 4: 34–59. DOI: 10.18778/1733-8069.18.4.02.
37. Keen, Sam, Martha Lomeli-Rodriguez, Helene Joffe. 2022. From Challenge to Opportunity: Virtual Qualitative Research During COVID-19 and Beyond. International Journal of Qualitative Methods, 21. DOI: 10.1177/16094069221105075.
38. Kim, Bryan, Bradley Brenner, Christopther Liang, Penelope Asay. 2003. A qualitative study of adaptation experiences of 1.5-generation Asian Americans. Cultural Diversity & Ethnic Minority Psychology, 9, 2: 156–170.
39. Kirk, Jerome, Mark L. Miller. 1986. Reliability and validity in qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publications.
40. Krouwel, Matthew, Kate Jolly, Sheila Greenfield. 2019. Comparing Skype (video calling) and in-person qualitative interview modes in a study of people with irritable bowel syndrome – an exploratory comparative analysis. BMC Medical Research Methodology, 19, 219. DOI: 10.1186/s12874-019-0867-9.
41. Krueger, Richard. 1994. Focus Groups: A Practical Guide for Applied Research. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
42. Kvale, Steainar. 2010. Prowadzenie wywiadów. Przekład Agata Dziuban. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
43. Letherby, Gayle. 2003. Feminist Research in Theory and Practice. Maidenhead: Open University Press.
44. Lewandowska, Izabela. 2004. Wywiad jako technika zdobywania informacji źródłowych w badaniu historii najnowszej. Echa Przeszłości, 5: 279–299. https://bazhum.muzhp.pl/media//files/Echa_Przeszlosci/Echa_Przeszlosci-r2004-t5/Echa_Przeszlosci-r2004-t5-s279-299/Echa_Przeszlosci-r2004-t5-s279-299.pdf. Dostęp: 11.03.2023.
45. Linabary, Jasmine R., Stephanie A. Hamel. 2017. Feminist online interviewing: engaging issues of power, resistance and reflexivity in practice. Feminist review, 115, 1: 97–113. DOI: 10.1057/s41305-017-0041-3.
46. Lo Iacono, Valeria, Paul Symonds, David H.K. Brown. 2016. Skype as a Tool for Qualitative Research Interviews. Sociological Research Online, 21, 2: 103–117. DOI: 10.5153/sro.3952.
47. Lobe, Bojana, David Morgan, Kim A. Hoffman. 2020. Qualitative data collection in an era of social distancing. International Journal of Qualitative Methods, 19: 1–8.
48. Lupton, Deborah. 2021. Doing fieldwork in a pandemic (crowd-sourced document), revised version. https://docs.google.com/document/d/1clGjGABB2h2qbduTgfqribHmog9B6P0NvMgVuiHZCl8/edit. Dostęp 02.03.2023.
49. Mason-Bish, Hannah. 2019. The elite delusion: reflexivity, identity and positionality in qualitative research. Qualitative Research, 19, 3: 263–276. DOI: 10.1177/1468794118770078.
50. McMaster University. 2020. Guidelines for Fieldwork During the COVID-19 Pandemic. https://hr.mcmaster.ca/app/uploads/2020/05/Fieldwork-Research-GuidelinesCOVID-19-FINAL.pdf. Dostęp: 11.03.2023.
51. Naples, Nancy A. 1996. A feminist revisiting of the insider/outsider debate: The “outsider phenomenon” in rural Iowa. Qualitative sociology, 19: 83–106. https://link.springer.com/article/10.1007/BF02393249.
52. Narodowe Centrum Nauki. 2020. Komunikat w sprawie realizacji projektów badawczych w czasie pandemii COVID-19. https://www.ncn.gov.pl/aktualnosci/2020-07-13-komunikat-w-sprawie-realizacji-projektow-badawczych-w-czasie-pandemiicovid-19. Dostęp 13.03.2023.
53. Nguyen, Minh Hao, Jonathan Gruber, Jaelle Fuchs, Will Marler, Amanda Hunsaker, Eszter Hargittai. 2020. Changes in Digital Communication During the COVID-19 Global Pandemic: Implications for Digital Inequality and Future Research. Social Media + Society, 1–6. DOI: 10.1177/2056305120948255.
54. Niżnik, Józef. 1972. Wokół formalno-strukturalnej koncepcji mitu. E. Cassirer i C. Lévi-Strauss. Człowiek i Światopogląd, 5: 113–115.
55. O’Connor, Henrietta, Claire Madge. 2017. Online Interviewing. In: N.G. Fielding, R.M. Lee, G. Blank, eds. The SAGE Handbook of Online Research Methods. Thousand Oaks: Sage, 416–434.
56. Oakley, Anne. 2016. Interviewing Women Again: Power, Time and the Gift. Sociology, 50, 1: 195–213. DOI: 10.1177/0038038515580253.
57. Oakley, Anne. 1981. Interviewing women: A contradiction in terms. In: H. Roberts, ed. Doing Feminist Research. London: Routledge, 30–61.
58. Olser, Lucy, Dan Zahavi. 2022. Sociality and Embodiment: Online Communication During and After Covid-19. Found Sci. DOI: 10.1007/s10699-022-09861-1.
59. Pike, Kenneth L. 1954. Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior. Summer Institute of Linguistics.
60. Przegląd Socjologii Jakościowej. 2012. VIII(1). Socjologia Jakościowa – innowacyjne metody w badaniach jakościowych. http://www.qualitativesociologyreview.org/PL/Volume18/PSJ_8_1.pdf.
61. Ramazanoglu, Caroline, Janet Holland. 2002 . Feminist Methodology: Challenges and Choices. London: Sage Publications.
62. Reay, Diane. 1996. Dealing with Difficult Differences: Reflexivity and Social Class in Feminist Research. Feminism & Psychology, 6, 3: 443–456. DOI: 10.1177/0959353596063007.
63. Reinharz, Shulamit, Susan E. Chase. 2002. Interviewing women. In: F. Jaber Gubrium, J.A. Holstein, eds. Handbook of Interview Research: Context and Method. Thousand Oaks: Sage, 221–238.
64. Ricoeur, Paul. 1986. Symbolika zła. Przekład Maryna Ochab, Stansław Cichowicz. Warszawa: Aletheia.
65. Ricoeur, Paul. 1991. “Myth as the Bearer of Possible Worlds”. A Ricoeur Reader: Reflection and Imagination. Toronto: University of Toronto Press, 482–490.
66. Rosenthal, Gabriele 2018. Interpretative Social Research. Göttingen: University Press.
67. Salmons, Janet. 2014. Qualitative online interviews. Thousand Oaks: Sage. DOI: 10.4135/9781071878880.
68. Seitz, Sally. 2016. Pixilated partnerships, overcoming obstacles in qualitative interviews via Skype: a research note. Qualitative Research, 16, 2: 229–235. DOI: 10.1177/1468794115577011.
69. Siuda, Piotr, red. 2016. Metody badań online. Gdańsk: Wydawnictwo Naukowe Katedra.
70. Ślęzak, Izabela. 2021. Zło konieczne, substytut, szansa – wykorzystanie komunikatora Skype w badaniach jakościowych. Przegląd Socjologii Jakościowej, 17, 4: 88–113. DOI: 10.18778/1733-8069.17.4.05.
71. Ślęzak, Izabela. 2019. Praca nad zaufaniem. Etyczne, praktyczne i metodologiczne wyzwania w relacjach badacz–badani na przykładzie etnografii agencji towarzyskich. Przegląd Socjologii Jakościowej, 14, 1: 138–162. DOI: 10.18778/1733-8069.14.1.07.
72. Spivak, Gayatri Chakravorty. 1988. Can the subaltern speak?. In: C. Nelson, L. Grossberg, eds. Marxism and the Interpretation of Culture. Basingstoke: Macmillan, 271–313.
73. Stacey, Judith. 1991. Can there be a feminist ethnography? In: S.B. Gluck, D. Patai, eds. Women’s Words: The Feminist Practice of Oral History. London: Routledge, 111–120.
74. Thunberg, Sara, Linda Arnell. 2021. Pioneering the use of technologies in qualitative research – A research review of the use of digital interviews. International Journal of Social Research Methodology, 25, 6: 757–768. DOI: 10.1080/13645579.2021.1935565.
75. Toldi, Nicole L. 2021. Job applicants favor video interviewing in the candidate-selection process. Employment Relations Today, 38: 19–27. DOI: 10.1002/ert.20351.
76. Tristram, Hoole, Hooley Marriott, Jane Wellens. 2012. “Introduction.” What is Online Research?: Using the Internet for Social Science Research. London: Bloomsbury Academic, 1–6. The ‚What is?’ Research Methods Series. Bloomsbury Collections. DOI: 10.1002/ert.20351.
77. Walentynowicz-Moryl, Katarzyna. 2017. Indywidualny wywiad online – technika asynchroniczna. Relacje. Studia z nauk społecznych, 3: 55–65. http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-512db671-6292-4d81-b375-4d400ee50b87.
78. Weller, Susie. 2015. The potentials and pitfalls of using Skype for qualitative (longitudinal) interviews. NCRM Working Paper, Southampton, England: National Centre for Research Methods. https://eprints.ncrm.ac.uk/id/eprint/3757. Dostęp: 12.10.2022.
79. Wolf, Diane L. 1996. Feminist Dilemmas in Fieldwork. Oxford: Westview Press.
80. Wyka, Anna. 1993. Badacz społeczny wobec doświadczenia. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.

1. Aday, Serpil, Mehmet Seckin Aday. 2020. The Impact of Covid-19 on the food supply chain. Food Quality and Safety, 4: 167–180. DOI:10.1093/fqsafe/fyaa024, https://academic.oup.com/fqs/article/4/4/167/5896496.
2. Ananda, Jayanath, Gamithri Gayana Karunasena, David Pearson. 2023. Has the COVID-19 pandemic changed household food management and food waste behavior? A natural experiment using propensity score matching. Journal of Environmental Management, 328: 116887. DOI: 10.1016/j.jenvman.2022.116887.
3. Babbitt, Callie W., Gregory A. Babbitt, Jessica M. Oehman. 2021. Behavioral impacts on residential food provisioning, use, and waste during the COVID-19 pandemic. Sustainable Production and Consumption, 28: 315–325. DOI: 10.1016/j.spc.2021.04.012.
4. Bakalis, Serafim, Vasilis P. Valdramidis, Dimitros Argyropoulos, Lilia Ahrne, Jianshe Chen, P. J. Cullen, Enda Cummins, Ashim K. Datta, Christos Emmanouilidis, Tim Foster, Peter J. Fryer, Ourania Gouseti, Amuldena Hospido, Kai Knoerzer, Alain LeBail, Alejandro P. Marangoni, Pingfan Rao, Oliver K. Schlüter, Petros Taoukis, Epameinondas Xanathakis, Jan F.M. VanImpe. 2020. How COVID-19 changed our food systems and food security paradigms. Current Research in Food Science, 3: 167–172. DOI: 10.1016/j.crfs.2020.05.003.
5. Bednarczuk, Aleksandra, Jerzy Śleszyński. 2019. Marnotrawstwo żywności w Polsce. Problemy Rolnictwa Światowego, Tom 19 (XXXIV), 4: 19–30. DOI: 10.22630/PRS.2019.19.4.53.
6. Ben Hassen, Tarek, Hamid El Bilali, Mohammad S. Allahyari, Sinissa Berjan, Oksana Fotina. 2021. Food purchase and eating behavior during the COVID-19 pandemic: A cross-sectional survey of Russian adults. Appetite, 165, 105309. DOI: 10.1016/j.appet.2021.105309.
7. Berger, Peter L., Luckmann Thomas. 1983. Społeczne tworzenie rzeczywistości. Przekład Józef Niżnik. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
8. Bogunia-Borowska, Małgorzata. 2021. Doświadczenie zmiany w czasie pandemii. Perspektywa fenomenologiczna. W: W. Gumuła, red. Dzienniki stanu pandemii. Czytane z perspektywy socjologii codzienności. Kraków: Instytut Literatury i Wydawnictwo Nomos, 205–223.
9. Bracale, Renata, Vaccaro Concetta M. 2020. Changes in food choice following restrictive measures due to COVID-19. Nutrition, Metabolism and Cardiovascular Diseases 30: 1423–1426. DOI: 10.1016/j.numecd.2020.05.027.
10. Caplan, Gerard. 1964. Principles of preventive psychiatry. New York: Basic Books.
11. Castilhos, Rodrigo B., Marcello Jacques Fonseca, Vera Bavaresco. 2017. Consumption, crisis, and coping strategies of lowerclass families in Brazil: A sociological account. International Journal of Consumer Studies, 41, 4: 379–388. DOI: 10.1111/ijcs.12341.
12. Cranfield, John A. L. 2020. Framing Consumer Food Demand Responses in a Viral Pandemic. Canadian Journal of Agriculture and Economics, 68: 151–156. DOI: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/cjag.12246.
13. Definicja pojęcia lockdown, Wielki Słownik Języka Polskiego, wersja online: https://wsjp.pl/haslo/podglad/103148/lockdown, dostęp: 19.04.2023.
14. Długosz, Piotr. 2021. Trauma pandemii COVID-19 w polskim społeczeństwie. Warszawa: Wydawnictwo CeDeWu.
15. Dopierała, Renata. 2022. Simplifying Life During the COVID-19 Pandemic. Acta Universitatis Lodziensis, Folia Sociologica, 82: 15–30. DOI: 10.18778/0208-600X.82.02.
16. FAO Policy Brief nr 2, czerwiec 2006. https://www.fao.org/fileadmin/templates/faoitaly/documents/pdf/pdf_Food_Security_Cocept_Note.pdf , dostęp: 23.09.2022.
17. Flick, Uwe. 2012. Projektowanie badania jakościowego. Przekład Paweł Tomanek. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
18. Forno, Francesca, Mikko Laamanen, Stefan Wahlen. 2022. (Un-)sustainable transformations: everyday food practices in Italy during COVID-19. Sustainability: Science, Practice and Policy, T.18, 1: 201–214. DOI: 10.1080/15487733.2022.2037341.
19. Gawęcki, Jan, red. 2022. Żywienie człowieka: podstawy nauki o żywieniu. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
20. Glinka, Beata, Wojciech Czakon. 2021. Podstawy badań jakościowych. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
21. Grochowicz, Marek. 2020. Sytuacja branży gastronomicznej w pierwszych miesiącach trwania pandemii COVID-19 na przykładzie Krakowa. Urban Development Issues, 67: 5–16. DOI: 10.2478/udi-2020-0029.
22. Informacja prasowa zamieszczona w portalu branży spożywczej „Hurt i detal” z dnia 25. 10. 2021 https://hurtidetal.pl/article/art_id,34504-107/jak-zmienily-sie-zwyczaje-zakupowepolakow-po-lockdownach/, dostęp: 25.09.2022.
23. Informacja prasowa o wynikach badań na stronie Business Insider z dnia 23 marca 2020 roku, pt. „Makaron, mąka i papier toaletowy. Jak Polacy robią zapasy”, https://businessinsider.com.pl/finanse/handel/koronawirus-w-polsce-zakupy-izapasy-wedlug-forum-konsumentow/mfz4dvz , dostęp: 7.12.2022.
24. Informacja prasowa zamieszczona na stronie internetowej Strefabiznesu.pl. https://strefabiznesu.pl/bezpieczne-zakupy-2020-handlowcy-powszechnie-nakazuja-klientom-robienie-zakupow-w-maseczkach-a-co-z-rekawiczkami-9092020/ar/c3-15169968, dostęp: 1.05.2023.
25. Informacja prasowa zamieszczona na stronie internetowej Money.pl na temat paniki zakupowej i produktów, na które zaobserwowano wzmożony popyt tuż po ogłoszeniu stanu epidemii w Polsce:https://www.money.pl/gospodarka/rok-z-koronawirusemdopiero-teraz-widac-jak-sprzedawcy-podnosili-ceny-6614419548134048a.html, dostęp:19.04.2023.
26. Informacja dotycząca zasad kwarantanny, serwis internetowy Ministerstwa Zdrowia i Narodowego Funduszu Zdrowia: https://pacjent.gov.pl/aktualnosc/krotsza-kwarantanna, dostęp: 30.04.2023.
27. Janssen, Meike, Betty P. I. Chang, Hristo Hristov, Igor Pravst, Adriano Profeta, Jeremy Millard. 2021. Changes in Food Consumption During the COVID-19 Pandemic: Analysis of Consumer Survey Data From the First Lockdown Period in Denmark, Germany, and Slovenia. Frontiers in Nutrition. t. 8–2021. DOI=10.3389/fnut.2021.635859.
28. Kaufmann, Jean-Claude. 2004. Ego. Socjologia jednostki: inna wizja człowieka i konstrukcji podmiotu. Przekład Krzysztof Wakar. Warszawa: Oficyna Naukowa.
29. Kopczyńska, Ewa. 2021. Jedzenie i inne rzeczy. Kraków: Wydawnictwo UJ.
30. Krajewski, Marek. 2009. Dzisiaj jak wczoraj, jutro jak dziś. Codzienność, przedmioty i reżimy podtrzymujące. W: M. Bogunia-Borowska, red. Barwy codzienności: analiza socjologiczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
31. Kvale, Steinar. 2004. Wprowadzenie do jakościowego wywiadu badawczego. Przekład Stanisław Zabielski. Białystok: Wydawnictwo Trans-Humana.
32. Maj, Agnieszka 2023. Kulinarne strategie i praktyki czasu pandemii – sposoby radzenia sobie z niepewnością. Kultura i Społeczeństwo, 67(2), 81–103. DOI: 10.35757/KiS.2023.67.2.4.
33. Malec, Krzysztof. 2021. Pandemia w świetle teorii kryzysu. W: W. Gumuła, red. Dzienniki stanu pandemii. Czytane z perspektywy socjologii codzienności. Kraków: Instytut Literatury i Wydawnictwo Nomos.
34. Mateja-Jaworska, Bogumiła, Marta Zawodna-Stephan. 2019. Badania życia codziennego w Polsce: Rozmowy (nie) codzienne. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.
35. Miles, Matthew, B., Michael A. Huberman. 2000. Analiza danych jakościowych. Przekład Stanisław Zabielski. Białystok: Wydawnictwo Trans Humana.
36. Mniszewski, Maciej. 2021. Konsumpcja w pandemii. K. Dębkowska, M. Kolano, P. Śliwowski. Polski Instytut Ekonomiczny, Warszawa, maj 2021, https://pie.net.pl/wp-content/uploads/2021/05/PIE-Konsumpcja-w-pandemii.pdf, dostęp: 7.11.2022.
37. Narodowe Centrum Edukacji Żywieniowej, https://ncez.pzh.gov.pl/abc-zywienia/zasady-zdrowego-zywienia/jak-planowac-rozsadne-zakupy-spozywcze-orazzdrowe-posilki-w-okresie-pandemii-koronowirusa/, dostęp: 3.03.2023.
38. Olcoń-Kubicka, Marta, Joanna Felczak, Łukasz Posłuszny, Paweł Kubicki. 2021. Przemiany praktyk konsumpcyjnych w gospodarstwach domowych w pierwszych miesiącach pandemii COVID-19. W: K. Andrejuk, I. Grabowska, M. Olcoń-Kubicka, I. Taranowicz, red. Zmiana społeczna, pandemia, kryzys. Konteksty empiryczne i teoretyczne. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN, 287–312.
39. Qian, Kun, Firouzeh Javadi, Michikazu Hiramatsu. 2020. Influence of the COVID-19 Pandemic on Household Food Behaviour in Japan. Sustainability, 12(23), 9942. DOI: 10.3390/su12239942.
40. Raport Deliotte Global State of Consumer Tracker, https://www2.deloitte.com/us/en/insights/industry/retail-distribution/consumer-behavior-trends-state-of-theconsumer-tracker.html, dostęp: 14.11.2022.
41. Raport KPMG: „Czy pandemia COVID-19 trwale zmieni zwyczaje zakupowe Polaków?”, https://home.kpmg/pl/pl/home/media/press-releases/2020/09/media-press-czy-pandemia-covid-19-trwale-zmieni-zwyczaje-zakupowe-polakow.html, dostęp: 15.02.2023.
42. Raport KPMG: Raport KPMG: „Nowa rzeczywistość: konsument w dobie COVID-19” https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/pl/pdf/2020/09/pl-Raport-KPMG-Nowarzeczywistosc-konsument-w-dobie-COVID-19.pdf, dostęp: 15.02.2023.
43. Raport Mc Kinsey „Jak zmienił się rynek zakupów spożywczych w pandemii?”. https://www.mckinsey.com/pl/our-insights/state-of-grocery-retail, dostęp:15.02.2023.
44. Raport CBOS „Jak Polacy radzą sobie z inflacją?” (nr 138/2022), https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2022/K_138_22.PDF, dostęp: 14.03.2023.
45. Raport: „Życie codzienne w czasach pandemii. Raport z drugiego etapu badań. Wersja pełna”. Wydział Socjologii Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu. https://socjologia.amu.edu.pl/images/pliki/Zycie_codzienne_w_czasach_pandemii._Raport_z_drugiego_etapu_badan_wersja_pe%C5%82na.pdf, dostęp: 14.02.2023.
46. Raport Eurofund 2020 – Living, working and COVID-19, https://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_document/ef20059en.pdf, dostęp: 13.03.2023.
47. Reckwitz, Andreas. 2002. Toward a Theory of Social Practice: A Development in Cultural Theorizing. European Journal of Social Theory, 5, 2: 243–263.
48. Rodríguez-Pérez, Celia, Esther Molina-Montes, Vito Verardo, Reyes Artacho, Belen Garcia-Villanova, Eduardo Jesus Guerra-Hernendez, Maria Dolores Ruiz-Lopez. 2020. Changes in Dietary Behaviours during the COVID-19 Outbreak Confinement in the Spanish COVIDiet Study. Nutrients, 6: 1730. https://www.mdpi.com/2072-6643/12/6/1730/htm.
49. Romeo-Arroyo, Elena, Maria Mora, Laura Vázquez-Araújo. 2020. Consumer behawior in confinement times: Food choice and cooking attitudes in Spain. International Journal of Gastronomy and Food Science, Tom 21. 100226. DOI: 10.1016/j.ijgfs.2020.100226.
50. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 14 października 2020, wprowadzające tzw. „godziny dla seniorów”: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20200001797, dostęp: 19.04.2023.
51. Rudziński, Roman. 1978. Jaspers. Warszawa: Wydawnictwo Wiedza Powszechna.
52. Schatzki, Theodore. 2002. The Site of the Social: A Philosophical Account of the Constitution of Social Life and Change. Penn State University Press.
53. Schmidt, Filip. 2010. Teorie kuchenne: dialektyka przyzwyczajeń i refleksyjności w koncepcji Jean-Claude’a Kaufmanna. Kultura i Społeczeństwo, 1: 49–85.
54. Taranowicz, Iwona. 2022. Niecodzienna codzienność/codzienna niecodzienność. Życie codzienne w warunkach ryzyka. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Sociologica, nr 82: 5–13. DOI: 10.18778/0208-600X.82.01.
55. Wróblewska-Jachna, Joanna, red. 2021. Obraz pandemii COVID-19 w zapisach podmiotowej świadomości. Zakład Wydawniczy NOMOS.

Lost-Siemińska D., Obowiązek stosowania najlepszej dostępnej technologii w ochronie środowiska morskiego, Prawo Morskie 2021, t. XL
Konwencja o pracy na morzu, Dz.U. z 2013 r. poz. 845 oraz z 2019 r. poz. 962
Konwencja o ułatwieniu międzynarodowego obrotu morskiego, Dz.U. z 1969 r. poz. 236, ze zm.
Międzynarodowa konwencja o bezpieczeństwie życia na morzu, Dz.U. z 2016 r. poz. 869
Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami, Dz.U. z 2001 r. poz. 1527
Międzynarodowa konwencja o ograniczeniu odpowiedzialności za roszczenia morskie, Dz.U. z 1986 r. poz. 175, zmieniona Protokołem z 1996 r., Dz.U. z 2012 r. poz. 146
Międzynarodowa konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki, Dz.U. z 2016 r. poz. 761
Pyć D., Ship Energy Efficiency Measures and Climate Protection, International Community Law Review, 2021, 23(2-3)
Pyć D., Międzynarodowa Organizacja Morska [w:] Leksykon prawa morskiego. 100 podstawowych pojęć, (red.) D. Pyć, I. Zużewicz-Wiewiórowska, C.H.Beck Warszawa 2020

1. Całek, Grzegorz. 2023. „Wreszcie się wyspałam, po raz pierwszy sama upiekłam bułeczki…”– spojrzenie na pierwszy tydzień pandemii COVID-19 w Polsce. Przegląd Socjologiczny, 72, 1. DOI: 10.26485/PS/2023/72.1.
2. Charmaz, Kathy. 2009. Teoria ugruntowana. Praktyczny przewodnik po analizie jakościowej. Przekład Barbara Komorowska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
3. Denzin Norman K., Yvonna S. Lincoln. 2009. Metody badań jakościowych, t. II. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
4. Dolińska, Anna, Kamil Łuczaj, Olga Kurek-Ochmańska. 2022. Metoda biograficzna w kontekście badań jakościowych realizowanych zdalnie – możliwości, ograniczenia i aspekty etyczne. Przegląd Socjologiczny, 71, 1: 61–84. DOI: 10.26485/PS/2022/71.1/3.
5. Ferlatte, Olivier, Julie Karmann, Geneviève Gariépy, Katherine L. Frohlich, Gregory Moullec, Valérie Lemieux, Réjean Hébert. 2022. Virtual photovoice with older adults: Methodological reflections during the COVID-19 Pandemic. International Journal of Qualitative Methods, 21. DOI: 10.1177/16094069221095656.
6. Flick, Uwe. 2011. Jakość w badaniach jakościowych. Przekład Paweł Tomanek. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
7. Gibbs, Graham. 2011. Analizowanie danych jakościowych. Przekład Maja Brzozowska-Brywczyńska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
8. Hammersley, Martin. 2007. The issue of quality in qualitative research. International Journal of Research & Method in Education, 21, 3: 287–305.
9. Horolets, Anna. 2016. Badacz jako gość. Przegląd Socjologii Jakościowej, 12, 3: 54‒69. http://www.qualitativesociologyreview.org/PL/Volume35/PSJ_12_3_Horolets.pdf [21.03.22023].
10. Howlett Marnie. 2021. Looking at the ‘field’ through a Zoom lens: Methodological reflections on conducting online research during a global pandemic. Qualitative Research, 22 (3): 387–402. DOI:10.1177/1468794120985691.
11. Joseph, Dawn, Reshmi Lahiri-Roy, Jemima Bunn. 2022. A trio of teacher education voices: Developing professional relationships through co-caring and belonging during the pandemic. Qualitative Research Journal, 22, 2: 157–172. DOI: 10.1108/QRJ-04-2021-0045.
12. Kalinowska, Katarzyna, Beata Bielska, Sylwia Męcfal, Adrianna Surmiak. 2022. Czy badać? Co badać? Jak badać? Strategie badawcze w naukach społecznych i humanistycznych w pierwszej fali pandemii COVID-19. Przegląd Socjologii Jakościowej, 18, 4: 34–59. DOI: 10.18778/1733-8069.18.4.02.
13. Kim, Jaymelee J., Sierra Williams, Erin R. Eldridge, Amanda J. Reinke. 2023. Digitally shaped ethnographic relationships during a global pandemic and beyond. Qualitative Research, 23, 3: 809–824. DOI: 10.1177/14687941211052275.
14. Konecki, Krzysztof T. 2019. Kreatywność w badaniach jakościowych. Pomiędzy procedurami a intuicją. Przegląd Socjologii Jakościowej, 15, 3: 30–54. DOI: 10.18778/1733-8069.15.3.03.
15. Krajewski, Marek, Maciej Frąckowiak, Małgorzata Kubacka, Łukasz Rogowski. 2021. The bright side of the crisis. The positive aspects of the COVID-19 pandemic according to the Poles. European Societies, 23, sup1: S777–S790. DOI: 10.1080/14616696.2020.1836387.
16. Kvale, Steinar. 2010. Prowadzenie wywiadów. Przekład Agata Dziuban. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
17. Lincoln, Yvonna S., Egon G. Guba. 1985. Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage Publications.
18. Long, Andrew F., Mary Godfrey. 2004. An evaluation tool to assess the quality of qualitative research studies. International Journal of Social Research Methodology, 7, 2: 181–196. DOI: 10.1080/1364557032000045302.
19. Łukianow, Małgorzata, Maja Głowacka, Monika Helak, Justyna Kościńska, Mateusz Mazzini. 2021. Poles in the face of forced isolation. A study of the Polish socjety during the COVID-19 pandemic based on ‘Pandemic Diaries’ competition. European Societies, 23, sup1: S844–S858. DOI: 10.1080/14616696.2020.1841264.
20. Marzi, Sonja. 2021. Participatory video from a distance: Co-producing knowledge during the COVID-19 pandemic using smartphones. Qualitative Research, 1–17. DOI: 10.1177/14687941211038171.
21. Minello Alessandra, Sara Martucci, Lidia K. C. Manzo. 2021. The pandemic and the academic mothers: Present hardships and future perspectives. European Societies, 23, sup1: S82–S94. DOI: 10.1080/14616696.2020.1809690.
22. Mwambari, David, Andrea Purdeková, Aymar Nyenyezi Bisoka. 2021. COVID-19 and research in conflict-affected contexts: Distanced methods and the digitalisation of suffering. Qualitative Research, 22, 6: 969–978. DOI: 10.1177/1468794121999014.
23. Naganathan, Gayathri, Sinthu Srikanthan, Abhirami Balachandran, Angel Gladdy, Vasuki Shanmuganathan. 2022. Collaborative zoom coding – a novel approach to qualitative analysis. International Journal of Qualitative Methods, 21. DOI: 10.1177/16094069221075862.
24. Nawojski, Radosław, Beata Kowalska. 2022. „KIEDY PAŃSTWO MNIE NIE CHRONI…” – oddolne mobilizacje na rzecz praw reprodukcyjnych a doświadczanie obywatelstwa . Studia Socjologiczne, 1, 244: 81–103. DOI: 10.24425/sts.2022.140597.
25. Novotný Lukáš, Hynek Böhm. 2022. New re-bordering left them alone and neglected: Czech cross-border commuters in German-Czech borderland. European Societies, 24, 3: 333–353. DOI: 10.1080/14616696.2022.2052144.
26. Oliffe, John L. 2021. Zoom interviews: Benefits and concessions. International Journal of Qualitative Methods, 20. DOI: 10.1177/16094069211053522.
27. Ossowski, Stanisław. 1967. O osobliwościach nauk społecznych. W: S. Ossowski. Dzieła, t. IV. Warszawa: PWN.
28. Polkowska, Dominika. 2021. Przyspieszenie czy spowolnienie? Praca platformowa dostawców jedzenia w dobie pandemii Sars-Cov-2. Studia Socjologiczne, 4, 243: 109–133. DOI: 10.24425/sts.2021.139724.
29. Radzińska, Jowita. 2022. Między elastycznością a spójnością – wykorzystanie metod asynchronicznych w jakościowym badaniu podłużnym realizowanym w trakcie pandemii COVID-19. Przegląd Socjologii Jakościowej, 18, 3: 10–31. DOI: 10.18778/1733-8069.18.3.02.
30. Rahman, Syahirah A., Lauren Tuckerman, Tim Vorley, Cristian Gherhes. 2021. Resilient research in the field: Insights and lessons from adapting qualitative research projects during the COVID-19 pandemic. International Journal of Qualitative Methods, 20. DOI: 10.1177/16094069211016106.
31. Ravenek, Michael J., Debbie L. Rudman. 2013. Bridging conceptions of quality in moments of qualitative research. International Journal of Qualitative Methods, 12, 1: 436–456. DOI: 10.1177/160940691301200122.
32. Seale, Clive. 1999. The quality of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
33. Surmiak, Adrianna, Bielska Beata, Kalinowska Katarzyna. 2022. Social Researchers’ Approaches to Research Ethics During the COVID-19 Pandemic: An Exploratory Study. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 17,1.2: 213–222. DOI: 10.1177/15562646211055056.
34. Tarrant Anna, Laura Way, Linzi Ladlow. 2021. ‘Oh sorry, I’ve muted you!’: Issues of connection and connectivity in qualitative (longitudinal) research with young fathers and family support professionals. International Journal of Social Research Methodology, DOI: 10.1080/13645579.2021.1986313.
35. ‘t Hart, Dorinda. 2021. Covid times make ‘deep listening’ explicit: Changing the space between interviewer and participant. Qualitative Research, 0: 1-16. DOI: 10.1177/14687941211027780.
36. Thunberg, Sara, Linda Arnell. 2021. Pioneering the use of technologies in qualitative research – A research review of the use of digital interviews. International Journal of Social Research Methodology, 25, 6: 757–768. DOI: 10.1080/13645579.2021.1935565. 37. Tracy, Sarah J. 2010. Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16, 10: 837–851. DOI: 10.1177/1077800410383121.
38. Watson, Ash, Deborah Lupton. 2022. Remote fieldwork in homes during the COVID-19 pandemic: Video-call ethnography and map drawing methods. International Journal of Qualitative Methods, 21. DOI: 10.1177/16094069221078376.
39. Wyka, Anna. 1993. Badacz społeczny wobec doświadczenia. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
40. Żadkowska Magdalena, Bogna Dowgiałło, Magdalena Gajewska, Magdalena Herzberg-Kurasz, Marianna Kostecka. 2022. The sociological confessional: A reflexive process in the transformation from face-to-face to online interview. International Journal of Qualitative Methods, 21: 1–12. DOI:10.1177/16094069221084785.