Nauki Humanistyczne i Społeczne

Historyka Studia Metodologiczne

Zawartość

Historyka Studia Metodologiczne | 2000 | vol. 30

Abstrakt

This essay is constructed of two parts: the first is a historiographical sketch of several theories concerning nationalism and gender; the second part puts some of these theories into practice in interpreting an article from a fin-de-siecle Polish illustrated weekly magazine.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Nathaniel D. Wood

Abstrakt

The purpose of the paper is to examine the problem of the so-called "death of scientific historiography in the postmodern era". According to the Author, the relation between "history as a social science" and "history as a narrative art" has become more complicated in the late twentieth century than many critics of contemporary historiography say. Not all historians have capitulated to relativism and relevance for it is of no doubt that many of them continue to cherish the canons of their craft, to respect the regularities of the historical past, and maintain high methodological standards.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Jan Pomorski

Abstrakt

The article surveys the development of historical research on women: from women's history to history of gender. It focuses on the shifts in theory and goes into the implications for history at large. More specificall, it discusses the use of post-structuralist theory and method, using Joan W. Scott's Gender and the politics of history (1989) as an example. The Author argues that, so far, historians have not made full use of post-structuralism. As a result, history of gender still has to be written.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Maria Van Tilburg

Abstrakt

In the article, Author tries to find connections between the way of thinking in traditional societies and methods of constructing narration in modern historiography.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Wiktor Werner

Abstrakt

The Author analyzes the meaning of the notion "heretics" in the legislation of the Christian Emperors of the Roman Empire. He manifests that evident differences existed also in the understanding of this term among the Fathers of the Church and explains why was it so.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Michał Stachura

Abstrakt

The article polemizes with traditional interpretations of a certain phenomenon of culture - the conspiracy theory. The point of reference is provided by Daniel Pipes' analysis of it. Referring in a critical way to the American historian's views, the Author suggests his own, culture oriented view on the notion of conspiracy and the theory of it.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Piotr Witek

Abstrakt

In the article the Author tries to show that the particular character of the vision of the world and history is specially revealed in the cultural and historical metaphors prevailing in that culture and history. The Author presents two ways of understanding the term (metaphor) in historical research; the advantages and the limitations of investigation based on one of them.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Marek Woźniak

Abstrakt

The Author presents the metaphysical and ethical principles of Thomas Hill Greens political doctrine, first of all his idea of individual self-realisation and the common good.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Bogdan Szlachta

Abstrakt

One of the most prominent English historians, Thomas Babington Macaulay belongs to a group of thinkers which developed what H. Butterfield in 1931 called the ,,Whig interpretation of History". Although Butterfield criticised this kind of writing about the past, Macaulay's ,,History of England" became the most influential interpretation of English history in the 19th century. One of the most important issues for Thomas Babington was the process of the formation of the English political system. The English constitution, a fundamental element of political system of the largest empire in the! 9th century, was a very important model for every political thinker. This is why a presentation of Lord Macaulays view on the most important events which influenced the formation of the British political system is a key to understanding not only the English constitution but also the role and importance of historians and their works for English politics. The article presents one of the most influential interpretation of the English constitution in the 19th Century, written by the eminent historian and statesman Thomas Babington Lord Macaulay.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Arkady Rzegocki

Abstrakt

The Author confronts various opinions on king James II and Restauration era, presented in numerous Histories of England published over the period of one and a half of century after the Glorious Revolution
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Dariusz Bąkowski-Kois

Abstrakt

The article presents a dispute on problems connected with the shape and condition of contemporary science. The starting point is provided by the Author's criticism of two cultural formations (postmodernism and religions fundamentalism) based on his own paradigm of enlighted rationalistic fundamentalism. The Author discusses with Ernest Gellner's suggestions, presents a different, constructive interpretation of competing paradigms.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Piotr Witek

Abstrakt

The author presents a psychobiography of Isaac Newton, which has already been published in Polish translation. In his view the book may be considered as an instructive exemplar of psychohistorical (or psychobiographical) approach which is rather unknown in Poland. That is why some basic theoretical assumptions of psychobiography, together with various elements of psychohistorical research strategy and "applied methodology", as revealed by Frank Manuel's study, are discussed there. In this way the author strives to demonstrate that psychohistorical writings really broaden conceptual background of historical studies and provide historians with new sources and new questions to the past.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Tomasz Pawelec

Abstrakt

The reviewed book questions the assumption of rationality of financial market retering to numerous financial criseses in the history of capitalist economy. The author of the book calls for on economic theory which does not neglect historical facts but is well based upon them. His book raises important methodological questions about the relationship between economic historians and economists who claim the ability to theoretically explain real economic processes.
Przejdź do artykułu

Autorzy i Afiliacje

Aleksander Surdej

Instrukcja dla autorów

INSTRUKCJE DLA AUTOREK I AUTORÓW

1.    Przesłane teksty są poddawane procesowi recenzji i publikowane bezpłatnie.

2.    Teksty przeznaczone do publikacji powinny zostać przesłane pod adresem redakcji z adnotacją działu, w którym autor chciałby je umieścić.

3.    Redakcja przyjmuje artykuły o objętości do około 45 000 znaków (wraz z przypisami i ewentualną bibliografią).

4.    Artykuły przeznaczone do druku powinny być dostarczone w formie pliku pdf  lub wydruku i towarzyszącej wersji elektronicznej (poddającej się edycji). Artykuły mogą być pisane w dowolnym edytorze.

5.    Każdy artykuł powinien zawierać nazwisko autora/ki oraz podaną poniżej afiliację.

6.    Autorzy artykułów zobowiązani są do ujawnienia wkładu ewentualnych współautorów w powstanie publikacji (z podaniem ich afiliacji oraz kontrybucji, tj. informacji kto jest autorem koncepcji, założeń, metod, protokołu itp. wykorzystywanych przy                              przygotowaniu publikacji).

7.    Autorzy artykułów zobowiązani są do wskazania źródeł finansowania publikacji, wkładu instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów.

8.    Do przesłanego tekstu należy ponadto załączyć:
a)    abstrakt w języku angielskim (do 500 znaków);
b)    krótkie streszczenie w języku angielskim (1200 znaków);
c)    słowa kluczowe w języku polskim i angielskim (5 słów kluczowych);
d)    krótką notę o autorze (do 500 znaków).

9.     Redakcja Historyki przyjmuje do druku wyłącznie materiały niepublikowane wcześniej.

10.   Redakcja pragnie zaznaczyć, że praktyki „ghostwriting”, „guest authorship” traktowane będą jako przejaw nierzetelności naukowej, a wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów. Redakcja będzie                 dokumentować wszelkie przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce.

11.    Autorzy otrzymują jeden egzemplarz pisma, w którym ukaże się ich publikacja.

PROCEDURA RECENZJI


Podstawowe zasady recenzowania publikacji w czasopiśmie opracowane przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego RP:
1.    Wszystkie artykuły publikowane w Historyce podlegają procedurze recenzji.
1.    Autorzy zobowiązani są do uczestniczenia w procesie recenzji.
2.    Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch akademickich ekspertów.
3.    W przypadku tekstów powstałych w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
4.    Rekomendowanym rozwiązaniem jest model, w którym autor(zy) i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces).
5.    W innych rozwiązaniach recenzent/tka musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem/tkom  a autorem/kom:
a) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
b) relacje podległości zawodowej,
c) bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
6.    Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
7.    Zasady kwalifikowania lub odrzucenia publikacji i ewentualny formularz recenzencki są podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej czasopisma lub w każdym numerze czasopisma.
8.    Autorzy są zobowiązani do uwzględnienia sugestii zmian w artykułach zasugerowanych przez recenzentów.
9.    Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.


ZASADY ETYCZNE

1. Wydawcy i redaktorzy dołożą wszelkich starań, aby rozpoznać i przeciwdziałać publikacji artykułów, które naruszają zasady dobrych praktyk akademickich.
2. Gdy wydawca lub redakcja czasopisma spotka się z zarzutami o naruszeniu tych zasad, podejmie stosowne kroki, aby je wyjaśnić.
3. Wydawcy i redaktorzy zobowiązują się udzielając łam pisma na publikacje korekt, wyjaśnień i przeprosin, jeśli będzie to niezbędne.
 
PRAWA AUTORSKIE I DOSTĘP


Historyka jest czasopismem wydawanym w wolnym dostępie na licencji CC BY-NC-SA 4.0 


Zasady etyki publikacyjnej


ZASADY ETYCZNE OBOWIĄZUJĄCE W CZASOPIŚMIE

Nasze pismo stosuje zalecenia Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics) – patrz COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors: http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf
Są to standardy oczekiwanego zachowania etycznego dla wszystkich stron zaangażowanych w proces wydawniczy w „Historyce”: redakcji pisma, autora lub autorki tekstu oraz recenzentek i recenzentów.



OBOWIĄZKI REDAKCJI

Monitorowanie standardów etycznych: rada redakcyjna monitoruje standardy etyczne publikacji naukowych i podejmuje wszelkie możliwe działania przeciwko nadużyciom publikacyjnym.

Fair play: nadesłane manuskrypty są oceniane pod kątem ich zawartości merytorycznej bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, przekonania religijne, obywatelstwo czy ideologię polityczną.

Decyzje o publikacji: redaktor jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, które z nadesłanych artykułów powinny lub nie powinny zostać opublikowane. Decyzja o przyjęciu lub odrzuceniu artykułu do publikacji opiera się na jego znaczeniu, oryginalności, jasności i zgodności z profilem czasopisma.

Poufność: redaktor i członkowie rady redakcyjnej muszą zapewnić, że wszystkie materiały nadesłane do czasopisma pozostaną poufne podczas ich recenzowania. Nie wolno im ujawniać żadnych informacji o nadesłanym manuskrypcie nikomu poza autorami, recenzentami, potencjalnymi recenzentami, innymi doradcami redakcyjnymi i wydawcą.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: niepublikowane materiały ujawnione w nadesłanym maszynopisie nie mogą być wykorzystywane przez redaktora i radę redakcyjną we własnych badaniach bez pisemnej zgody autorów. Redaktorzy zapobiegają naruszaniu standardów naukowych i etycznych przez działania biznesowe.

Zachowanie integralności dorobku naukowego: redaktorzy będą stać na straży integralności opublikowanego dorobku naukowego poprzez wydawanie korekt i retrakcji w razie potrzeby oraz śledzenie podejrzanych lub domniemanych uchybień badawczych i publikacyjnych. Plagiat i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Redakcja zawsze chętnie publikuje korekty, wyjaśnienia, retrakcje i przeprosiny w razie potrzeby.

Wycofywanie artykułów: redaktorzy czasopisma rozważą wycofanie publikacji, jeśli:

- mają wyraźne dowody na to, że wyniki badań są niewiarygodne z uwagi na niewłaściwe postępowanie badawcze (np. fabrykowanie danych) albo uczciwy błąd (np. błędne obliczenia lub błąd eksperymentalny);

- wyniki zostały już wcześniej opublikowane w innym miejscu bez odpowiednich odniesień, zgody lub uzasadnienia (przypadki zbędnej publikacji);

- stanowi plagiat lub przedstawia nieetyczne badania.

Powiadomienie o wycofaniu powinno być powiązane z wycofanym artykułem (poprzez umieszczenie tytułu i autorów w nagłówku wycofania), wyraźnie identyfikować wycofany artykuł i określać, kto wycofuje artykuł. Powiadomienia o wycofaniu powinny zawsze podawać powód(y) wycofania, aby odróżnić uczciwy błąd od niewłaściwego postępowania.

Wycofane artykuły nie będą usuwane z drukowanych egzemplarzy czasopisma ani z archiwów elektronicznych, ale ich status zostanie wskazany tak wyraźnie, jak to tylko możliwe.



OBOWIĄZKI AUTORÓW I AUTOREK

Standardy raportowania: Autorzy raportów z oryginalnych badań powinni przedstawić dokładny opis wykonanej pracy, jak również obiektywne omówienie jej znaczenia. Dane podstawowe powinny być dokładnie przedstawione w pracy. Praca powinna zawierać wystarczającą ilość szczegółów i odniesień, aby umożliwić innym replikację pracy. Fabrykowanie wyników i składanie fałszywych lub niedokładnych oświadczeń stanowi nieetyczne zachowanie i może spowodować odrzucenie lub wycofanie manuskryptu lub opublikowanego artykułu.

Oryginalność i plagiat: autorzy powinni upewnić się, że napisali całkowicie oryginalne prace, a jeśli autorzy wykorzystali pracę i/lub słowa innych osób, należy je zacytować lub przytoczyć. Plagiaty i fałszywe dane są niedopuszczalne.

Zachowanie dostępu do danych: autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie surowych danych do recenzji redakcyjnej, powinni być przygotowani na zapewnienie publicznego dostępu do takich danych oraz powinni być przygotowani na przechowywanie takich danych przez rozsądny czas po opublikowaniu ich pracy.

Wielokrotne lub równoczesne publikacje: autorzy nie powinni publikować maszynopisu przedstawiającego zasadniczo te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie. Jednoczesne publikowanie tego samego artykułu w więcej niż jednym czasopiśmie jest nieetyczne i niedopuszczalne.

Autorstwo maszynopisu: autorstwo powinno być ograniczone do osób, które wniosły istotny wkład w koncepcję, projekt i wykonanie lub interpretację badań. Wszystkie osoby, które wniosły swój wkład powinny być wymienione jako współautorzy. Autor składający maszynopis powinien upewnić się, że wszyscy właściwi współautorzy i żadni nieodpowiedni współautorzy nie są uwzględnieni w pracy oraz że wszyscy współautorzy widzieli i zatwierdzili ostateczną wersję pracy i zgodzili się na jej złożenie do publikacji.
Wskazanie źródeł: do artykułu należy dołączyć odpowiedni opis wkładu pracy innych aktorów. Autorzy powinni powoływać się na publikacje, które miały wpływ na ostateczną formę zgłaszanej pracy.
Błędy w opublikowanych pracach: gdy autor odkryje istotny błąd lub nieścisłość we własnej opublikowanej pracy, jego obowiązkiem jest niezwłoczne powiadomienie redaktora czasopisma lub wydawcy i współpraca z redaktorem w celu wycofania lub poprawienia pracy.


OBOWIĄZKI RECENZENTEK I RECENZENTÓW

Udział w podejmowaniu decyzji redakcyjnych: recenzje pomagają redaktorowi w podejmowaniu decyzji redakcyjnych, a także mogą pomóc autorom w udoskonaleniu ich maszynopisu.

Kompetencje i terminowość: każdy wybrany recenzent, który nie czuje się kompetentny do recenzowania badań przedstawionych w manuskrypcie lub wie, że ich terminowe zrecenzowanie będzie niemożliwe, powinien powiadomić o tym redaktora i wyłączyć się z procesu recenzowania.

Poufność: wszystkie maszynopisy otrzymane do recenzji muszą być traktowane jako dokumenty poufne. Nie wolno ich pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem osób upoważnionych przez redaktora.

Standardy obiektywizmu: recenzje powinny być prowadzone obiektywnie. Osobista krytyka autora jest niestosowna. Recenzenci powinni wyrażać swoje poglądy jasno i wspierać je argumentami.

Wskazanie źródeł: recenzenci powinni wskazać ważne opublikowane prace, które nie były cytowane przez autorów. Wszelkie istotne podobieństwa lub zbieżności pomiędzy ocenianym maszynopisem a innymi opublikowanymi pracami powinny być zgłoszone do redakcji.

Ujawnienie informacji i konflikt interesów: informacje lub pomysły uzyskane w wyniku recenzji muszą być zachowane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane dla osobistych korzyści. Recenzenci nie powinni podejmować się oceny maszynopisów, jeśli występuje konflikt interesów wynikający z relacji konkurencji, współpracy lub innych z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji zaangażowanych w pisanie pracy.

Procedura recenzowania

PEER-REVIEW PROCESS

1)    All submissions to Historyka are subjected to peer-review.
2)    Authors are obliged to participate in peer review process.
3)    Peer-review is defined as obtaining advice on individual manuscripts from at least two academic experts in the field.
4)    Publishers and editors make sure that the appointed reviewers have no conflict of interest.
5)    Reviewers are required to offer objective judgments, to point out relevant published work which is not yet cited.
6)    The review has a written form and concludes with unequivocal decision concerning submitted article.
7)    The reviewers judge whether or not the submission qualifies for publication, taking into account the following criteria (among others): whether the subject is treated in an innovative manner; whether the article takes into account recent subject literature; whether the methodology is adequate; the article’s impact on the current state of research in the field.
8)    Reviewed articles are treated confidentially (double-blind review process).
9)    The reviews remain confidential.
10)    All authors are obliged to provide retractions or corrections of mistakes.
11)    Once a year in the printed issue of the journal as well as on the website of Historyka the editorial board will publish a list of reviewers collaborating with the journal.

Recenzenci

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2012

dr hab. Maciej Bugajewski (UAM), prof. Keely Stauter-Halsted (University of Illinois), dr hab. Violetta Julkowska (UAM), prof. dr hab. Zbigniew Libera (UJ) , prof. dr hab. Andrzej Nowak (UJ), prof. dr hab. Ryszard Nycz (UJ), dr hab. Łukasz Tomasz Sroka (UP), prof. dr hab. Rafał Stobiecki (UŁ), Dr hab. Wiktor Werner, prof. UAM (UAM), dr hab. Mariusz Wołos, prof. UP (UP), prof. Nathan Wood (University of Kansas), dr hab. Anna Ziębińska-Witek (UMCS)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2013

Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Adam Izbebski (Uniwersytet Jagielloński), Barbara Klich-Kluczewska (Uniwersytet Jagielloński), Marcin Kula (Uniwersytet Warszawski), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Radosław Poniat (Uniwersytet w Białymstoku), Isabel Röskau-Rydel (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Jarosław Stolicki (Uniwersytet Jagielloński), Jan Swianiewicz (Uniwersytet Warszawski), Marek Wilczyński (Uniwersytet Pedagogiczny im. KEN w Krakowie), Piotr Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marek Woźniak (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Ziębińska-Witek (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2014

Jan Surman (Herder-Institut, Marburg), Zbigniew Romek (IH PAN), Andrzej Chwalba (UJ), dr hab. prof. UW Michał Kopczyński (UW), dr hab. Maciej Bugajewski (UAM), Marek Woźniak (UMCS), Piotr Witek (UMCS) , Barbara Klich Kluczewska (UJ), Marcin Jarząbek (UJ), Maria Kobielska (UJ)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2015

Sebastian Bernat (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Tomasz Falkowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Dorota Głowacka (University of King's College), Maciej Jabłoński (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartłomiej Krupa (Instytut Badań Literackich PAN), Marcin Kula (Akademia Teatralna im. Aleksandra Zelwerowicza w Warszawie, Uniwersytet Warszawski [emeritus]), Mirosława Kupryjanowicz (Uniwersytet w Białymstoku), Jacek Leociak (Instytut Badań Literackich PAN), Maria Lityńska-Zając (Instytut Archeologii i Etnologii PAN), Anna Muller (University of Michigan), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Katarzyna Pękacka-Falkowska (Uniwersytet Medyczny w Poznaniu), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Bożena Popiołek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Roma Sendyka (Uniwersytet Jagielloński), Ewelina Szpak (Instytut Historii PAN), Wojciech Tylmann (Uniwersytet Gdański), Justyna Tymieniecka-Suchanek (Uniwersytet Śląski)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2016

Tomasz Błaszczak (Vytautas Magnus University), Krzysztof Buchowski (UwB), Andrzej Buko (UW), Paweł Bukowiec (UJ), Ewa Domańska (UAM/Stanford University), Bartosz Drzewiecki (UP), Mateusz Jerzy Falkowski (New York University), Maciej Fic (UŚ), Piotr Guzowski (UwB), Joanna Janik (UJ), Maciej Janowski (CEU/IH PAN), Dariusz Jarosz (IH PAN), Elisabeth Johann (Austrian Forest Association), Klemens Kaps (Universidad Pablo de Olavide de Sevilla), Michał Kara (IAiE PAN), Andrzej Karpiński (UW), Edmund Kizik (UG), Barbara Klassa (UG), Jolanta Kolbuszewska (UŁ), Andrea Komlosy (Universität Wien), Jacek Kowalewski (UWM), Elżbieta Kościk (UWr), Adam Kożuchowski (IH PAN), Eryk Krasucki (USz), Barbara Krysztopa-Czuprynska (UWM), Cezary Kuklo (UwB), Jacek Małczyński (UWr), Konrad Meus (UP), Grzegorz Miernik (UJK), Michael Morys-Twarowski (UJ), Jadwiga Muszyńska (UJK), Jakub Niedźwiedź (UJ), Marcin Pawlak (UMK), Radosław Poniat (UwB), Bożena Popiołek (UP), Tomasz Przerwa (UWr), Rajmund Przybylak (UMK), Andrzej Rachuba (IH PAN), Judyta Rodzińska-Nowak (UJ), Isabel Röskau-Rydel (UP), Stanisław Roszak (UMK), Tomasz Samojlika (IBS PAN), Paweł Sierżęga (URz), Volodymyr Sklokin (Ukrainian Catholic University), Maria Solarska (UAM), Jan Surman (), Aurimas Švedas (Vilnius University), Michał Targowski (UMK), Robert Twardosz (UJ), Justyna Tymieniecka-Suchanek (UŚ), Jacek Wijaczka (UMK), Hubert Wilk (IH PAN), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Elena Xoplaki (Justus-Liebig-Universität Giessen), Anna Zalewska (UMCS), Marcin Zaremba (UW), Anna Ziębińska-Witek (UMCS), Paweł Żmudzki (UW)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2017

Michał Bilewicz (UW), Anna Brzezińska (UŁ), Michał Choptiany (UMK), Jacek Chrobaczyńcki (UP), Rafał Dobek (UAM), Iwona Janicka (UG), Anna D. Jaroszynska-Kirchmann (Eastern Connecticut State University), Jolanta Kluba (Centrum Historii Zajezdnia), Piotr Koprowski (UG), Jacek Kowalewski (UWM), Wiktoria Kudela (NCN), Aleksandra Leinwand (IH PAN), Gabriela Majewska (UG), Łukasz Mikołajewski (UW), Stephan Moebius (Karl-Franzens-Universität Graz), Tim B. Müller (Hamburger Institut für Sozialforschung), Tomasz Pawelec (UŚ), Wioletta Pawlikowska-Butterwick (IH PAN), Wojciech Piasek (UMK), Radosław Poniat (UwB), Zbigniew Romek (IH PAN), Izabela Skórzyńska (UAM), Ewa Solska (UMCS), Rafał Stobiecki (UŁ), Michał Trębacz (UŁ), Jan Swianiewicz (UW), Anna Waśko (UJ), Tomasz Wiślicz (IH PAN), Piotr Witek (UMCS), Joanna Wojdon (UWr), Agata Zysiak (UW)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2018

Magdalena Barbaruk (University of Wrocław), Radosław Bomba (Maria Curie-Sklodowska University), Joana Brites (Universidade de Coimbra), Anna Brzezińska (University of Lodz), Marta Chmiel-Chrzanowska (University of Szczecin), Bernadetta Darska (University of Warmia and Mazury), Paweł Dobrosielski (University of Warsaw), Dariusz Dolański (University of Zielona Gora), Maciej Dymkowski (University of Social Sciences and Humanities in Wrocław), Tomasz Falkowski (Adam Mickiewicz University), Agnieszka Gajewska (Adam Mickiewicz University), Neil Galway (Queen's University Belfast), Ryszard Gryglewski (Jagiellonian University), Maud Guichard-Marneur (Göteborgs Universitet), Mariola Hoszowska (University of Rzeszów), Marcin Jarząbek (Jagiellonian University), Karina Jarzyńska (Jagiellonian University), Violetta Julkowska (Adam Mickiewicz University), Olga Kaczmarek (University of Warsaw), Barbara Klassa (University of Gdansk), Maria Kobielska (Jagiellonian University), Jolanta Kolbuszewska (University of Lodz), Paweł Komorowski (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Jacek Kowalewski (University of Warmia and Mazury), Adam Kożuchowski (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Lenka Krátká (Akademie Věd České Republiky), Cezary Kuklo (UwB), Iwona Kurz (University of Warsaw), Halina Lichocka (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Anita Magowska (Poznan University of Medical Sciences), Paulina Małochleb (Jagiellonian University), Andrea Mariani (Adam Mickiewicz University), Adam Mazurkiewicz (University of Lodz), Lidia Michalska-Bracha (Jan Kochanowski University), Anna Muller (University of Michigan-Dearborn), Monika Napora (Maria Curie-Sklodowska University), Jakub Niedźwiedź (Jagiellonian University), Anna Odrzywolska-Kidawa (Jan Dlugosz University), Magdalena Paciorek (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Tomasz Pawelec (University of Silesia), Joanna Pisulińska (University of Rzeszów), Sławomir Poleszak (Institute for National Remembrance in Lublin), Aleksandra Porada (University of Social Sciences and Humanities in Wrocław), Stanisław Roszak (Nicolaus Copernicus University), Paweł Sierżęga (University of Rzeszów), Kinga Siewior (Jagiellonian University), Izabela Skórzyńska (Adam Mickiewicz University), Dorota Skotarczak (Adam Mickiewicz University), Bogusław Skowronek (Pedagogical University of Cracow), Tomasz Ślepowroński (University of Szczecin), Rafał Stobiecki (University of Lodz), Ksenia Surikova (St-Petersburg State University), Adam Szarszewski (Medical University of Gdańsk), Justyna Tabaszewska (Institute of Literary Research of Polish Academy of Sciences), Paweł Tomczok (University of Silesia), Anna Trojanowska (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Izabela Trzcińska (Jagiellonian University), Marek Tuszewicki (Jagiellonian University), Bożena Urbanek (Institute for the History of Science, Polish Academy of Sciences), Jan Krzysztof Witczak (Adam Mickiewicz University), Tomasz Wiślicz-Iwańczyk (Institute of History, Polish Academy of Sciences), Joanna Wojdon (University of Wrocław), Marta Zimniak-Hałajko (University of Warsaw)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2019

Maciej Bugajewski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Agnieszka Czarnecka (Uniwersytet Jagielloński), Tadeusz Czekalski (Uniwersytet Jagielloński), Isabelle Davion (University of Paris), Alexander Dmitriev (Higher School of Economics. National Research University), Tomasz Falkowski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Dariusz Grzybek (Uniwersytet Jagielloński), Marc Hertogh (Universitet of Groningen), Maciej Janowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Violetta Julkowska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Krzysztof Korzeniowski (Instytut Psychologii, Polska Akademia Nauk), Karol Kościelniak (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Przemysław Krzywoszyński (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Stefan Machura (Bangor University), Marianna Michałowska (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Łukasz Mikołajewski (Uniwersytet Warszawski), Magdalena Najbar-Agičić (University of Zagreb), Bartosz Ogórek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Tomasz Pawelec (Uniwersytet Śląski), Zdzisław Pietrzyk (Uniwersytet Jagielloński), Jure Ramšak (The Science and Research Centre Koper), Myroslav Shkandrij (University of Manitoba), Paweł Sierżęga (Uniwersytet Rzeszowski), Volodymyr Sklokin (Ukrainian Catholic University), Dorota Skotarczak (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Janusz Smołucha (Akademia Ignatianum w Krakowie), Ewa Solska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Anna Sosnowska (Uniwersytet Warszawski), Krzysztof Stopka (Uniwersytet Jagielloński), Aurimas Švedas (Vilnius University), Mikołaj Szołtysek (Uniwersytet Warszawski), Urszula Świderska-Włodarczyk (Uniwersytet Zielonogórski), Wiktor Werner (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Jacek Wijaczka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Marcin Wolniewicz (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Jakub Wysmułek (Instytut Studiów Politycznych, Polska Akademia Nauk), Mateusz Wyżga (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie)

MANUSCRIPTS REVIEWERS 2020

Urszula Anna Augustyniak (Uniwersytet Warszawski), Rafał Bomba (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Maciej Bugajewski (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Krzysztof Brzechczyn (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Karolina Ćwiek-Rogalska (Instytut Slawistyki Polskiej Akademii Nauk), Marek Drwięga (Uniwersytet Jagielloński), Wojciech Gajewski (Uniwersytet Gdański), Antoni Grabowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Piotr Guzowski (Uniwersytet w Białymstoku), Adam Izdebski (Max Planck Institute for the Science of Human History; Uniwersytet Jagielloński), Maciej Janowski (Central European University; Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Marcin Jarząbek (Uniwersytet Jagielloński), Karina Jarzyńska (Uniwersytet Jagielloński), Małgorzata Kołacz-Chmiel (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Bartosz Jan Kołoczek (Uniwersytet Jagielloński), Piotr Koryś (Uniwersytet Warszawski), Danuta Kowalewska (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Jacek Kowalewski (Uniwersytet Warmińsko-Mazurski), Adam Kożuchowski (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Mirosław Loba (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Sławomir Łotysz (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Paweł Majewski (Uniwersytet Warszawski), Rafał Matera (Uniwersytet Łódzki), Włodzimierz Mędrzecki (Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk), Tomasz Mojsik (Uniwersytet w Białymstoku), Jakub Momro (Uniwersytet Jagielloński), Leszek Mrozewicz (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Bartosz Ogórek (Uniwersytet Pedagogiczny w Krakowie), Wojciech Piasek (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Stanisław Roszak (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Jan Skoczyński (Uniwersytet Jagielloński), Ewa Solska (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej), Marcin Stasiak (Uniwersytet Jagielloński), Rafał Stobiecki (Uniwersytet Łódzki), Jan Swianiewicz (Fundacja Batorego; Stołeczne Centrum Edukacji Kulturalnej), Piotr Weiser (Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego), Wiktor Werner (Uniwersytet Adama Mickiewicza), Marek Więcek (Uniwersytet Jagielloński), Jacek Wijaczka (Uniwersytet Mikołaja Kopernika), Magdalena Zdrodowska (Uniwersytet Jagielloński)




Ta strona wykorzystuje pliki 'cookies'. Więcej informacji